请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
部件号:LM139AQML “线程:测试”中讨论的其它部件
大家好,团队
我们的客户打算将他们的设计从 LM139AJ/883 (NSC 原始版本)迁移到 JM38510/11201BCA (TI 原始版本)。
您能否给我们提供一些关于两者之间实际电气/技术差异的见解,这些差异应得到显著考虑?
提前感谢!
此致,
Jejomar
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
大家好,团队
我们的客户打算将他们的设计从 LM139AJ/883 (NSC 原始版本)迁移到 JM38510/11201BCA (TI 原始版本)。
您能否给我们提供一些关于两者之间实际电气/技术差异的见解,这些差异应得到显著考虑?
提前感谢!
此致,
Jejomar
Jejomar 您好,
两者都是 QML Q 类“MIL”设备(但不是 Rad Hard)。
这些死亡是不同的。 与两家不同公司(当时)生产的任何设备一样,两种不同的布局在两种不同的流程上都有不同的布局,在压力下,操作将略有不同。 两者都使用较旧的接线隔离高电压过程。
在数据表规格范围内操作时,它们应该可以互换。 除数据表中所述的差异外,我们没有发现任何其他重大差异。
与任何替代产品一样,它们应运行终端设备的全负荷测试,以确保兼容性。