• 状态
  • 已锁定 已锁定
  • 个回复 3 个回复
  • 名订阅用户 0 名订阅用户
  • 次查看 230 次查看
  • 用户 0 名在线用户
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] UCD3138128：UCD3138128A 和 UCD3138128浪涌能力

admin
Guru**** 649970 points
Other Parts Discussed in Thread: UCD3138128A, UCD3138128, UCD3138
请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1079553/ucd3138128-ucd3138128a-and-ucd3138128-surge-capability

部件号：UCD3138128
“Thread：， test， UCD3138”中讨论的其它部件

大家好，团队

我的客户将 UCD3138128A 更改为  UCD3138128。

他们看到，从 系统端到中测试浪涌 CM2.0KV 时，他的主板将重置。

他们试图将重置引脚电阻器值从 R:220ohn 变为 R:2Kohm，重置情况 已经消失。

我们是否可以知道 A 版和 Nona 版之间存在不同的能力防御激增？

或者，我们还有其他关于此问题的评论，因为他的最终客户只想知道两者有何不同？

爱迪  

  • 0
    TI__Guru**** 649970 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    实际增加电阻值会阻止复位，这一事实表明电阻器连接到的接地上可能有噪音。  我们没有关于重置引脚对噪音的敏感度等方面的特定浪涌数据。  基于整个电路(包括 EMI)以及芯片的正常过程变化，噪声灵敏度是一个非常复杂的问题。   

  • 0
    TI__Guru**** 649970 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好，鲍尔和团队，

    谢谢你的评论。

    但请您知道，我的客户只是更改 UCD 芯片，就会看到这个问题，而另一个问题是 关于他的布局的所有设置，并且任何 R/C 值都保持不变。

    为什么 Nona 修订看起来 比修订版弱。 你在这里有什么想法吗？ 因为他的最终客户要求他们提供一些解释。 谢谢！  

    爱迪

  • 0
    TI__Guru**** 649970 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Eddie，总的来说，A 部分的缺点要大一些，因为它们的逻辑性要高一些，这会产生更多的噪音，并消耗更多的电流。  噪音因素可能有很多，正如我所提到的，生产也有正常的变化。  客户是否遵循了 UCD3138实用设计指南应用手册中的指导？  正是在这里：  https://www.ti.com/lit/an/slua779b/slua779b.pdf 遵循这些准则是避免噪音电源环境的最佳方法。