TI E2E 英文论坛海量技术问答的中文版全新上线,可点击相关论坛查看,或在站内搜索 “参考译文” 获取。

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] UCD3138128:UCD3138128A 和 UCD3138128浪涌能力

Other Parts Discussed in Thread: UCD3138128A, UCD3138128, UCD3138
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/power-management-group/power-management/f/power-management-forum/1079553/ucd3138128-ucd3138128a-and-ucd3138128-surge-capability

部件号:UCD3138128
“Thread:testUCD3138”中讨论的其它部件

大家好,团队

我的客户将 UCD3138128A 更改为  UCD3138128。

他们看到,从 系统端到中测试浪涌 CM2.0KV 时,他的主板将重置。

他们试图将重置引脚电阻器值从 R:220ohn 变为 R:2Kohm,重置情况 已经消失。

我们是否可以知道 A 版和 Nona 版之间存在不同的能力防御激增?

或者,我们还有其他关于此问题的评论,因为他的最终客户只想知道两者有何不同?

爱迪  

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    实际增加电阻值会阻止复位,这一事实表明电阻器连接到的接地上可能有噪音。  我们没有关于重置引脚对噪音的敏感度等方面的特定浪涌数据。  基于整个电路(包括 EMI)以及芯片的正常过程变化,噪声灵敏度是一个非常复杂的问题。   

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好,鲍尔和团队,

    谢谢你的评论。

    但请您知道,我的客户只是更改 UCD 芯片,就会看到这个问题,而另一个问题是 关于他的布局的所有设置,并且任何 R/C 值都保持不变。

    为什么 Nona 修订看起来 比修订版弱。 你在这里有什么想法吗? 因为他的最终客户要求他们提供一些解释。 谢谢!  

    爱迪

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Eddie,总的来说,A 部分的缺点要大一些,因为它们的逻辑性要高一些,这会产生更多的噪音,并消耗更多的电流。  噪音因素可能有很多,正如我所提到的,生产也有正常的变化。  客户是否遵循了 UCD3138实用设计指南应用手册中的指导?  正是在这里:  https://www.ti.com/lit/an/slua779b/slua779b.pdf 遵循这些准则是避免噪音电源环境的最佳方法。