This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TMUX4051:泄漏电流与温度以及电荷注入与源极电压的关系图

Guru**** 607815 points
Other Parts Discussed in Thread: MUX508, CD4051B, TMUX4051, TMUX1108
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/switches-multiplexers-group/switches-multiplexers/f/switches-multiplexers-forum/1127148/tmux4051-graphs-of-leakage-current-vs-tempersature-and-charge-injection-vs-source-voltage

器件型号:TMUX4051
主题中讨论的其他器件:MUX508CD4051BTMUX1108

到目前为止(初步)数据表未提供任何离子或 Ioff 泄漏电流与温度和电荷注入与源极电压间的关系图、以便与 MUX508或 DG4051等其他替代器件进行比较。

请提供这些信息吗?

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Mirko、

    这些图计划在完整发布时添加到数据表中。 您的泄漏电流和电荷注入要求是什么?

    谢谢、
    Tyler

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Tyler、

    正如我正确理解的那样、TMUX405x 数据表中发布的最坏情况泄漏电流被类似地选择为至少达到/达到其经典对应电流(CD4051B 或 SN74HC4051等)的电流、以替代电流(具有1.8V 逻辑优势)。 这些经典器件的限值也是由其引入时(几十年前)生产中的测量限值决定的、不是吗?

    因此,TMUX4051的制造工艺肯定比那些旧器件(最初生产的产品是在数据表首次写入时,即1970年/ 80年)要好得多,因此我希望典型的漏电性能不会比 MUX508等现代高电压精密模拟开关的漏电性能差,对吧?

    在高达60°C 的温度下、我需要小于10nA 的泄漏电流、或者如果某些老化/应力效应可能起作用、我需要大于1nA 的泄漏电流才能绝对安全地工作。

    我的调查显示、即使是旧的 CD4051B、HC4051和其他更昂贵的竞争者、如 Vishay DG4051等、也很容易达到该性能、但遗憾的是、有些竞争对手没有如此指定/测试、或者价格更高。

    如果 我是 TI、我会在这方面更积极地指定/测试 TMUX405x、以使其接近精密开关区域、即使产量下降一点并且(测试)成本可能会上升几美分。 市场肯定会喜欢这种适用于成本敏感型应用的低预算精密开关产品(至少我在寻找一种具有成本效益的小型8:1多路复用器已经有很长时间了)。

    电荷注入对我的应用来说不是太重要、但很高兴知道、如果是互补开关、0pC 交叉点在哪个电压下。

    谢谢、

    米尔科

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Mirko、

    由于 TMUX4051尚未完全发布、最小和最大限制可能会发生变化、但可能会保持接近当前预量产数据表中给定的值。 典型值似乎适用于您的应用、但该值可能会因制造批次和温度而异、因此无法保证满足您的要求。 为了保证60°C 时的10nA 性能、您必须根据您的电压要求使用 MUX508或 TMUX1108。 TMUX1108采用小尺寸 RSV 封装。

    谢谢、
    Tyler