This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] CC2430:树状拓扑中的 CC2430 ZStack-1.4.3-1.2.1跳过路由器和最大路由器数

Guru**** 646230 points
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/wireless-connectivity/zigbee-thread-group/zigbee-and-thread/f/zigbee-thread-forum/1081466/cc2430-cc2430-zstack-1-4-3-1-2-1-cskip-and-max-routers-in-tree-topology

部件号:CC2430

大家好,

我需要知道在基于 ZStack 1.4.3的 Zigbee 树拓扑中可以拥有多少台路由器。

我正在与一名协调员和多台路由器合作,但没有 ED。 默认情况下,ZStack Lm (最大深度)为5,cm (最大子层)为20,RM (最大路由器数),这意味着使用 Cskip 公式最多可寻址节点31101个(Coor +路由器+ ED)。 如果深度为5,则最多可以在拓扑中“垂直”寻址节点,从1到5。 但我担心的是,在这种拓扑中,我可以有多少台“垂直和垂直”的路由器,因为子节点可以是路由器和子路由器。  

那么,是否有任何公式可以使用跳过参数(Lm,RM 和 cm)计算路由器+子路由器的最大数量? 如果没有,是否还有其他选择?

谢谢。

乔阿金。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Joaquim 您好,

    [引用用户名="6539" url="~ë/support/wireless-connection/Zigbe-thread-group/Zigbe-and thread/f/ZigBee 线程-forum/1081466/CC2430-CC2430-ZStack-1-4-3-1-2-1-cskip-1-最大-路由器树内拓扑结构”和子节点[引用以下]

    请您解释一下这背后的原因吗?  我的理解是,儿童(或相关设备)是路由器或终端设备。  max_router 保留用于路由器关联,MAX_childr-MAX_router 保留用于终端设备关联。  因此,MAX_DETECHNOTER 定义了节点在任何给定深度可以“水平”拥有多少台路由器。  请注意,《开发人员指南》中包含了有关变量的建议,如果更改默认值,则必须考虑这些变量。  无论理论上的最大节点功能如何,实施大型网络也有实际限制。

    此致,
    瑞安

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    你好,瑞安,

    正如您所说:“我的理解是,儿童(或相关设备)是路由器或终端设备”。

    现在,我知道 MAX_DETECHNOR 是“您可以在任何给定深度为节点“水平”拥有多少台路由器”。 另外,如果我理解得好, MAX_childr-MAX_router 是每台路由器的终端设备,是不是吗?  

    我的问题是,例如,如果 Lm = 5,RM = 2和 cm = 3。 那么,让我公开以下几点:

    协调员可以有1台 ED 路由器和2台路由器。

    2.每台路由器可以有1台 ED 和2台路由器。

    3.只能为 Coor 和路由器寻址 ED。

    4.根据所附的图表,在采用此配置的树状拓扑中,我可以有1台 Coor,30台路由器和31台 ED,这是正确的吗? 我已根据 Cskip 值和点1,2和3计算这些数字。

    但根据 Cskip 公式,最多可以寻址95个节点(1个 coord + 94个节点),而根据我的图表,我有62个节点(1个 coor + 30台路由器+ 31台终端设备)。

    出什么问题了?

    谢谢

    乔阿金

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    我认为您的图表缺少一个深度,因为 D5也应该有路由器。  这将导致46台路由器(2台路由器位于深度1,4台路由器位于深度2,8台路由器位于深度3,16台路由器位于深度4,32台路由器位于深度5),1名协调员, 47台终端设备(每台路由器和协调员各1台),总共94台,这与跳过公式非常接近。

    此致,
    瑞安

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    感谢您的回答。  

    尽管在最后的 Cskip 级别(D5),由于 Cskip vakue 为0,因此无法分配地址,因此无法拥有路由器。 请参阅从 Zigbee 书中提取的附加图像。 我用蓝色/红色突出显示了解释。

    关于路由器和 ED 的数量,很抱歉,但我还不理解:添加 (2台路由器位于深度1,4台路由器位于深度2,8台路由器位于深度3,16台路由器位于深度4,32台路由器位于深度5),结果是62台路由器(2+4+8+16+32 =62)。 此外,如果每个路由器和协调员都有1个 ED,则有63个 EED...,因此节点总数为:1个协路由器+62个路由器+63 ED =126个节点->远离 Cskip 方程式的94个节点。  

    所以我仍然有这两个问题。  

    谢谢。

    乔阿金。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    我对差的数学表示歉意!  您对拓扑的看法是正确的。  请允许我重试:使用 Drew Gislason 的 Zigbee Wireless Networking 摘录:

    使用公式 maxNodes = 1 + RM x Cskip(0)+(cm-RM)= 1 + 2 x 46 + 1 = 94,这与您之前计算的相同。

    我相信我在你们的图中发现了这个缺陷。  您是否看到了在 D4中,每台路由器连接两台终端设备,但没有路由器?  我认为 D4中的每台路由器都应与 d0/d1/d2/d3分离,使用两台路由器(这次为无子设备)和一台终端设备。 这将使树左侧有46个单独的节点,因此右侧节点增加一倍,添加协调员及其自己的终端设备将导致总共46 x 2+2 =94个节点,与计算结果相同。

    我希望这能有所帮助,
    瑞安

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    不用担心。

    但在 D4中,我已经有2台路由器和1台路由器 ED:总共8R 和8 ED。 您的意思是 D5深度必须有8R 和8ED 吗? 对我来说,唯一一种分支有46个节点的方式(总共46 * 2+2个),但这种做法与路由器父路由器有2个子路由器和1个 ED 所有节点都采用“可怕的”方式相对应,不是吗? 如果深度为 D5,我将2个路由器(来自 D4)和1个 ED 置于 D5,那么 D5上有24个节点,总共110个节点。

    很抱歉,但我会疯了……

    乔阿金。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    D4路由器每台都必须连接两台路由器和一台终端设备,以符合您的拓扑定义,所有这些路由器和设备都位于 D5。  从技术上讲,我认为您绘制的每台终端设备都应放置在与之连接的路由器的一个深度上。

    D0:1名协调员
    D1:1台终端设备,2台路由器
    D2:2台终端设备,4台路由器
    D3:4台终端设备,8台路由器
    D4:8台终端设备,16台路由器
    D5:16台终端设备,32台路由器

    最后32台路由器不能有任何终端设备子设备,因为这将是 D6,这会超出最大深度。  不用担心,我也会疯……

    此致,
    瑞安

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    因此,我们可以假设 :

    1.并非所有路由器都可以有1个 ED。 如果是,此处的关键是 ED,因为路由器可以有两个子路由器, 是不是?

    2.没有必要或者不可能有相同数量的 Edin 树的每一分支。 我的意思是,例如,在 D1中,树的一个分支将/可以有一个 ED,而另一个分支则没有,或者在 D4中,只有8个路由器(共16个)将/可以各有1个 ED。

    3.如果上述情况属实,这意味着树可能是“非对称”的,我希望它 必须是对称的。  

    最后,我知道 Cskip 是一个最大值,地址定义了分支的拓扑, 不对称或对称,不是?

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    1. D5中的路由器不能有 ED,其他所有路由器都可以

    2.各分行的对外债务额应可以相同

    3.树仍是对称的(理论上,当然实际上有多种可能性)

    4. 我不太理解你在这里的观点

    此致,
    瑞安

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    你好,瑞安,

    现在一切都很清楚。 每个路由器或协调员的 ED 必须位于其父级的下一个深度...  在我的图中,ED 深度相同... 这是错误...  

    非常感谢您的支持。

    乔阿金。