• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 个回复 1 个回复
  • 名订阅用户 0 名订阅用户
  • 次查看 134 次查看
  • 用户 0 名在线用户
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] LM139AQML：LM139AQML 和 LM139-MIL 之间的差异

admin
Guru**** 669750 points
请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/amplifiers-group/amplifiers/f/amplifiers-forum/1068417/lm139aqml-difference-between-lm139aqml-and-lm139-mil

部件号：LM139AQML
“线程：测试”中讨论的其它部件

大家好，团队

我们的客户打算将他们的设计从 LM139AJ/883 (NSC 原始版本)迁移到 JM38510/11201BCA (TI 原始版本)。

您能否给我们提供一些关于两者之间实际电气/技术差异的见解，这些差异应得到显著考虑？

提前感谢！


此致，

Jejomar

  • 0
    TI__Guru**** 669750 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Jejomar 您好，

    两者都是 QML Q 类“MIL”设备(但不是 Rad Hard)。

    这些死亡是不同的。 与两家不同公司(当时)生产的任何设备一样，两种不同的布局在两种不同的流程上都有不同的布局，在压力下，操作将略有不同。 两者都使用较旧的接线隔离高电压过程。

    在数据表规格范围内操作时，它们应该可以互换。 除数据表中所述的差异外，我们没有发现任何其他重大差异。

    与任何替代产品一样，它们应运行终端设备的全负荷测试，以确保兼容性。