[参考译文] TLV9062：压摆率与

您好、Hirano-San、

Michael 在这里提出了许多好的观点。  必须考虑的是、这只是一个典型规格、并且操作过于接近规格可能会给客户带来不可接受的风险。  压摆率变化的良好指标是静态电流与电源或静态电流与温度之间的关系。  这是因为当输入级中的所有静态电流被推至两个放大器输入桥臂之一和内部补偿电容器时、就会发生转换。

对于该器件、静态电流在电源电压和温度范围内相当稳定。  因此、我不会期望压摆率变化太大。  但是、过程变化(器件到器件)可能相当大、以至于使其过于接近设计限制。

这 是一个从2013年开始就这一主题发布的非常好的 e2e 帖子。  我建议您阅读 Marek Lis 的评论。  关于增益对压摆率的影响、我要说这一点。  增加增益不会改变器件本身的压摆率。  这是恒定的。  但是、对于较大的阶跃电压、增加增益将减小输入之间的差值。  这意味着放大器在转换率模式下花费的时间更少。  希望这个想法是明确的。

如果您决定客户需要压摆率稍高的器件、我推荐使用 TLV9052。  它与 TLV9062器件密切相关、但压摆率更高。

此致、

Daniel

Daniel、您好！  

我不会很快地将该增益减去1个注释-从本质上讲、重点是遵循输入所需的输入 CM 压摆率。 如今、几乎没有进行基准测试、但多年来、我做了一些测试、例如、CFA 放大器在输入端具有单位增益缓冲器-它具有自己的压摆限制、这是设计流程的一部分。 在增益为+2定义点时、由于 CM 摆幅为1/2、我们只需要使其大于输出级压摆率的1/2。 由于输入缓冲器的原因、这些部件的运行增益为+1时、压摆率与规格增益+2相比将降低。 同样、在绕过缓冲器 CM 压摆率时、运行 CFA 反相(无 CMSwing)将始终提供比非反相更高的 SR。  

我怀疑如果有人对其进行测试、这些低功耗 VFA 的 SR 会逐渐高于典型规格1的反相增益。 为+1、没有输入 CM 摆幅。 在具有较低输入 CM 摆幅的较高同相增益下、也可能会略微上升转换率。  

我所说的是、如果您真的想深入了解某个器件的可用转换率、那么您需要外部电路-但是、 我承认、即使您已经回到了基准测试、因为几乎没有任何器件提供这种级别的详细信息-因此、使用具有更大设计裕度的器件是您基本上缺少数据的结果。  

您好、Michael、

感谢您的宝贵意见、并花时间根据您过去的一些经验进行解释。  非常感谢。

我想对于这位客户、正如您所说的、最好的方法可能只是在设计中留出一定的裕度。  我们将了解他们是否有任何后续行动。

谢谢、

Daniel