[参考译文] OPA189：单位增益设置中的 OPA189噪声

该模型的外观正好相反、从频率下降时的大约5.2nV 平坦度。 您需要更具体地说明测量系统如何映射到15nV 数字。  

您好、Michael：

我们使用低噪声放大器来放大 Opa189输出、将输出馈入音频分析仪、从而将模拟信号转换为数字数据并计算 FFT。 我们通过短接测量系统的输入来验证测量系统的噪声。

如果我们将 Opa189设置为增益11、当然、在使用相同的测量系统时、输入参考噪声与规格非常匹配。  

下面是一些测量结果。 蓝色表示缓冲器配置中的 Opa189。 橙色是我们的系统噪声。 黄色表示增益=11、具有10欧姆和100欧姆电阻器。

您好、George：

请尝试以下配置、它可能会降低整体噪音。 此配置基于80kHz 的工作带宽。 如果80kHz 是-3dB 点、您可以进一步降低总体噪声。  

由于您能够测量噪声、因此不进行仿真、而是检验噪声可能是决定性的。  

e2e.ti.com/.../OPA189-Noise-Analysis-07152024.TSC

随附是您可能感兴趣的最新应用手册。  

https://www.ti.com/lit/wp/sboa586/sboa586.pdf?ts = 1721079572601&ref_url=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F

如果您有其他问题、请告知我们。  

此致！

Raymond

尊敬的 Raymond：

感谢您提供的信息。

在看到缓冲器设置中的噪声高于预期之后、我尝试使用噪声增益=11来测量输入参考噪声。

我们的应用是用于采用缓冲器设置的 OPA189。 OPA189的低噪声和低直流误差非常适合我们的应用。 我们期望宽带部分的噪声水平接近5.2nv。

乔治

您好、George：  

我非常确信 OPA189的 输入电压噪声频谱密度与频率间的关系如下所示。  

在我看到缓冲区设置中的噪声高于预期后。

有大约125kHz 范围的斩波频率。 也许您会看到来自用红色标记的宽带区域的噪声。  

宽带部分中的5.2nv 单位是多少？ Vrms 或峰峰值。 OPA189的输入电压噪声频谱、以输入为基准的噪声、1kHz 时 EN 为：5.2nV/√Hz。  

如果您在 OPA189之后放置一个 LPF 并消除斩波频率产生的噪声、则应在大约5.2nV/sqrt (Hz)下看到电压噪声频谱。  

如果您有其他问题、请告诉我。  

此致！

Raymond

尊敬的 Raymond：

"宽带部分中5.2nv 的单位是多少？ Vrms 或峰峰值。 OPA189的输入电压噪声频谱、以输入为基准的噪声、1kHz 时 EN 为：5.2nV/√Hz。  "

宽带部分功率频谱密度应约为5.2nV/√Hz。 这是 Vrms 值。

"如果您在 OPA189之后放置一个 LPF 并消除斩波频率产生的噪声、则应该可以在大约5.2nV/sqrt (Hz)处看到电压噪声频谱。  "

我们的测量系统具有带限。 信号的频带限制为80kHz、采样率为192kHz。 没有高频(>80Khz)内容折返。 将 OPA189配置为噪声增益=11时、使用相同测量系统测得的噪声与数据表一致。

我想、当 OPA189配置为单位增益时、噪声频谱密度高于5.2nV/√Hz。

乔治

您好、George：

我们的测量系统带限。 信号的频带限制为80kHz、采样率为192kHz。 没有高频(>80Khz)内容折返。 [报价]

缓冲器电路的配置是否与下面的仿真类似？ 如果 OPA189的带宽受限、您应该会看到较少的整体输出噪声、但 LPF 滤波器的输入参考噪声频谱略高、LPF 滤波器的极点配置为约72kHz。  

e2e.ti.com/.../OPA189-buffer-Noise-Analysis-07162024.TSC

如果您展示实际的 OPA189缓冲器电路、我们或许可以反算出输入噪声频谱应该大约为多少。 无论测量中使用何种增益、以 nV/√Hz 为单位的输入噪声频谱图都应相当。  

如果您有其他问题、请告诉我。  

此致！

Raymond

尊敬的 Raymond：

上面的第一篇文章显示了我的测试的 OPA189缓冲器设置。 然后是从输出电压到接地的测量值。

大家知道、我还测量了噪声增益=11、这也显示在上面的第一篇文章中。

对于缓冲器和噪声增益=11的配置、TINA 仿真告诉我输入参考噪声功率频谱密度均为5.2nV/ √Hz。

从实际系统测量来看、

结果是以输入为基准的噪声功率频谱密度、如本系列的第三篇文章所示。 我还将 测量系统的噪声功率频谱密度作为参考。

噪声增益=11、以输入为基准的噪声功率频谱密度约为5.2nV/ √Hz。

缓冲器配置、以输入为基准的噪声功率频谱密度远大于5.2nV/ √Hz

乔治

您好、George：  

我开始理解您的疑问。 我想你不是比较苹果和苹果在两个电路.  

当 Noise_Gain = 11V/V 时、极点约为1.27MHz (GBWP)

当 Noise_Gain = 1V/V 时、极点约为14MHz。  

即使输入信号限制为80kHz、运算放大器也可能仍有足够的带宽来放大超过该频率的噪声分量。 如果您想比较苹果与苹果、则需要始终限制运算放大器的 BW。 您应该使用我在上一回复中模拟的运算放大器配置。  

无论如何、这可能是您看到输入电压噪声频谱密度图(经过归一化)之间存在差异的原因。  

我假设在相同的电路和电源下进行上述测量。 否则、这些也可能是变量。  

如果您有其他问题、请告诉我。  

此致！

Raymond

尊敬的 Raymond：

对于实际噪声测量、我们尽量避免使用任何变量。 所有测试均使用相同的电池供电。 对于噪声增益=1和11、使用相同的 opa189。

我刚刚获得了一个 TI-PLABS-AMP-EVM 套件并测量了以下噪声：

测量系统 OPA211、OPA140、OPA277、OPA188和 OPA171。

我只需更换8引脚 DIP 适配器、对所有运算放大器采用了相同的设置。

该测量可用于缓冲器重新配置。 实际上、我使用了 TI-PLABS-AMP-EVM 电路5、方法是：短接 R27、插入 JMP17和 JMP50、输入=GND。 测量到的从 output2到 GND 的噪声。 同样、直流电源是电池、+/- 8.4V。

仿真结果如下。

除 OPA188外、测得的噪声高于数据表。 所有其他噪声均与数据表匹配。

我使用4nV/√Hz 作为系统宽带噪声。

这些测量结果表明、我们的测量过程是合理的。

在同一设置下、我正在等待 SOIC OPA189测量噪声。

TI-PLABS-AMP-EVM 的信息

https://www.ti.com/lit/ug/sbou150a/sbou150a.pdf?ts = 1721673327685和 ref_url = https：//253A%252F%252Fwww.ti.com%252Ftool%252FTI-PLABS-AMP-EVM

我已经在 TI-PLABS-AMP-EVM 上测试了 SOIC OPA189。 噪声的宽带部分约为7.5nV/√Hz、与数据表匹配。

现在可以关闭我的查询。

感谢你的帮助。

乔治