[参考译文] TM4C129EKCPDT：在不同品牌的 MCU CAN 通信之间丢失数据

第一步是仔细检查发送器件(TM4C129EKCPDT)使用示波器生成的位时序、以验证波特率设置是否正确。 (在 TM4C129EKCPDT 上可能是错误的、但仍然可以正常工作。)  如果正确、则尝试从"其他" MCU 获取错误响应。 具有 CAN 解释器的逻辑分析仪将有所帮助。 如果您看到填充位错误和另一个 MCU 的错误响应、则可能是波特率不匹配。

您好！

我喜欢供应商的认可、即"频率可能在 "这家供应商的器件"(两者)关闭。   如果两个器件都运行(合理)"快速"或"低速"-这两个器件(可能)之间的通信会证明很可靠。  (因为两者之间的频率"delta"是可以接受的。)   也就是说、"通信是这里的问题"-我们相信 、检查(两个) CAN 器件(供应商的本地)和(其他的远程)的时序/频率 -并将(两个)纳入"指定限制"- 证明是更有效的、"第一步！"   

现在、当连接2个器件(每个器件来自不同的供应商)时、如果一个器件"速度快"、另一个器件"低"、则频率"延迟"可能会证明过高。  (是的-我们已经看到... 而且、单个供应商的器件会以均匀(几乎)的方式运行-"快或慢"的趋势。)  所以、当"加入" (加入到其他供应商的设备)且您运气不好时、通信可能会受到干扰。

您注意到、只有"时间" 会中断通信。   提供更准确的误差发生量化-将会有所帮助。  而且-没有关于遭受此问题影响的器件/实施数量的报告。   这(始终)很重要-是不是吗？   

此外-未说明的是 CAN 器件的"每个品牌"的操作环境。  问题可能是噪音源-与(现有)"其他 CAN 品牌"的位置/环境隔离？  必须尽一切努力发现并消除 (任何/所有)潜在的"通信障碍"来源。   理想情况下、在执行此类 A-B 测试时、器件仅在高度受控且重复的环境中进行测试(仅限)。  当存在"选择联合/终止/方法"时、执行诊断人员-实际上是不合理的！

很久以前、我的公司设计/开发了一个"CAN Analyzer"、用于测量此类时序/频率、并在该 CAN 器件的包装/发货之前提供了一个"Go - No Go"确认信息。  

最终提示-最好使用相同(最近)校准仪器(示波器等)测量(您的)和(其他)供应商器件 -确保错误最小化...  (允许的"未知"越多-诊断搜索的时间越长！)