• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 个回复 5 个回复
  • 名订阅用户 0 名订阅用户
  • 次查看 317 次查看
  • 用户 0 名在线用户
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] ISO7761：1.000VDC 测量器件的爬电距离/间隙

admin
Guru**** 1460770 points
Other Parts Discussed in Thread: ISO7761, UCC12050, ISO7820, ISO7810, ISO7840, ISO7841, ISO7842, ISO7821, ISO7741, SN6505B, SN6505A
请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/isolation-group/isolation/f/isolation-forum/980076/iso7761-creepage-clearance-for-1-000vdc-measurement-device

器件型号：ISO7761
主题中讨论的其他器件： UCC12050、 ISO7820、 ISO7810、 ISO7840、 ISO7841、 ISO7842、 ISO7821、 ISO7741、 SN6505B、 SN6505A

您好的支持团队、

我将 ISO7761 DW-16与 UCC12050 µC、将电压测量电路与主板隔离。 电压测量范围为1.000VDC。 现在、我去了经过认证的测试实验室、根据 EN61010-1验证我的系统的安全性。 他们回到我的身边说、根据 EN61010-1标准、最小爬电距离为10mm、最小间隙为10.5mm。 原因是需要增强型隔离、这意味着爬电/余隙要求需要加倍。

现在的问题是 ISO7761和 UCC12050都只提供大约8mm 的爬电距离/间隙。

我可以做些什么来满足这一要求？

谢谢、

Martin

  • 0
    TI__Guru**** 1460770 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Martin：

    欢迎访问 TI E2E 论坛！

    我快速查看了 IEC 61010-1中的表7、我确实看到对于基本隔离、1000Vrms 工作所需的爬电距离为5mm、是增强型隔离所需爬电距离的两倍(10mm)。 虽然表6中的间隙要求对于基本隔离仅需要2.52mm 的1000Vrms 工作电压、而对于增强型隔离、工作电压为其两倍(5.04mm)。

    为了满足10mm 爬电要求、您可以使用 ISO78xx 系列和 ISO7741器件提供的 DWW-16封装。 遗憾的是、我们在 DWW 封装中没有6通道版本、但在 DWW-16封装中有4通道、2通道和1通道版本的 ISO78xx、即 ISO7840、ISO7841和 ISO7842、ISO7820、 ISO7821和 ISO7810。

    对于电源、您可以使用基于 SN6505A/SN6505B 的外部变压器解决方案、在该解决方案中、您可以选择具有所需爬电距离和间隙要求的变压器。 下面的 Wurth 变压器列表支持11mm 爬电距离/间隙、可与 SN6505A 配合使用。 有关更多详细信息、请参阅数据表中的以下快照。

    我相信您现在有合适的选择。 如果您有任何问题、请告诉我、谢谢。

    此致、
    Koteshwar Rao

  • 0
    TI__Guru**** 1460770 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Koteshwar、您好！

    感谢您的快速响应。

    让我与实验室的各位进行仔细检查。 如果您是对的(我认为是这样)、我们只需要增加爬电距离。 这可以通过雕刻/切割 PCB 来实现。

    非常感谢！

    Martin

  • 0
    TI__Guru**** 1460770 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Martin：

    是的、通过在 PCB 上切割/切割凹槽、您可以增加 PCB 的爬电距离、但整体爬电仍会受到8mm 器件的限制。

    切割 PCB 上的沟槽是一种常见的做法、因为 PCB 的材料组 通常类似于"MG IIIA/ IIIB"、因此、沟槽有助于实现更高的 PCB 爬电距离。 虽然材料组为"MG I"的器件不需要很高的爬电距离、但仍然可以满足大多数要求。 具有不同爬电距离值的器件和 PCB 仍可用于独立满足整体隔离要求。

    在您的情况下、"MG I"器件本身的8mm 爬电似乎还不够、因此需要通过选择更大的封装来满足 EN 61010-1要求、将其增加到>10mm。 DWW-16封装应有助于满足这些要求。

    根据 PCB 的材料组、如果 PCB 不是使用"MG I"材料构建的、则可能仍需要槽来实现大于10mm 的爬电距离。 谢谢。

    此致、
    Koteshwar Rao

  • 0
    TI__Guru**** 1460770 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Koteshwar、

    我明白了！ 因此刻刻字不是一个选项。

    我是否可以为 ISO7761和 UCC12050使用涂层、以便将其移至污染等级1、从而显著缩短所需的爬电距离。

    谢谢、

    Martin

  • 0
    TI__Guru**** 1460770 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Martin：

    为了使 PCB 满足您的应用爬电要求、可能仍需要雕刻槽、但仅靠这一点可能不足以使您的解决方案满足总体爬电要求。

    是的、对 ISO7761和 UCC12050进行涂层绝对是一个选项、应能满足您的更低爬电要求。 如果这是一个选项、那么我建议您选择它。 谢谢。

    此致、
    Koteshwar Rao