尊敬的团队:
我认为标题已经给出了一些提示、问题是什么:
客户打算在 DW 封装选项中使用 ISO7730-Q1、但不清楚工作电压是多少:
- 数据表第7.7节中的安全相关认证指出、该器件在 DW-16封装中的工作电压为800VRMS
- 不过、CSA 文档在增强型隔离规格(项目4)中为器件规定了400VRMS。
我们是否错过了一个要点?
谢谢、致以诚挚的问候
Martin
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
尊敬的团队:
我认为标题已经给出了一些提示、问题是什么:
客户打算在 DW 封装选项中使用 ISO7730-Q1、但不清楚工作电压是多少:
我们是否错过了一个要点?
谢谢、致以诚挚的问候
Martin
Manuel、您好!
感谢您的回答。 这导致了一些困惑-请在下面找到反馈:
我们的设计需要符合 IEC 62368-1规定的增强型绝缘600V (需要 CB 报告)。
ISO7730-Q1-DB 是否适合根据这些要求进行审批? 哪些证据可用于向通知机构展示这一点?
为什么 CSA 报告中使用的材料组 III 而不是组件(I)的实际材料组?
您能解释一下这背后的技术原因吗? 这将有助于我们在选择此组件时了解认证的限制/风险。
令我们感到困惑的是、数据表中指出、该产品已通过 IEC 62368-1增强型800Vrms CSA 认证、而实际 CSA 报告中则说明增强型400Vrms。 根据数据表中的陈述、我们还希望提供显示符合增强型800Vrms 要求的 CSA 报告。 您能解释一下吗? 我们至少会收到一份包含一些附加信息的备注。
谢谢、致以诚挚的问候
Martin
尊敬的 Martin:
CSA Group 在证书上为材料组 III 提供评级、以使所有认证器件保持在同一水平。 在 ISO7730-Q1证书上、需要注意的是、该系列器件符合材料组1:
IEC 62368-1等每个 CSA 终端设备标准都有表格、用于说明爬电距离与工作电压的关系。 根据该标准、通过将器件的爬电距离除以2可在表中找到增强型额定值:
由于采用 DW 封装的 ISO77xx 器件的爬电距离/间隙距离为8mm、因此证书中的增强型额定值可通过使用一半的爬电距离(4mm)来确定、对于该距离的材料组3器件、增强型额定值为400V:
由于该器件由材料组1封装组成、因此在材料组1列下可找到相同爬电距离的相应额定值、即800V:
因此、根据 IEC 62368-1、ISO7730-Q1和相关器件的额定增强型绝缘电压高达800V。 有关更多详细信息、请参阅本标准第三版的第5.4.3节"爬电距离"。 如果我可以为您或我们的客户提供其他信息、请告诉我。
谢谢、
Manuel Chavez
尊敬的 Martin:
不用客气! 感谢您将此事通知我;对于此错误、我深表歉意。 以下是重新附加图像的原始答案:
CSA Group 在证书上为材料组 III 提供评级、以使所有认证器件保持在同一水平。 在 ISO7730-Q1 证书上、需要注意的是、该系列器件符合材料组1:
IEC 62368-1等每个 CSA 终端设备标准都有表格、用于说明爬电距离与工作电压的关系。 根据该标准、通过将器件的爬电距离除以2可在表中找到增强型额定值:
由于采用 DW 封装的 ISO77xx 器件的爬电距离/间隙距离为8mm、因此证书中的增强型额定值可通过使用一半的爬电距离(4mm)来确定、对于该距离的材料组3器件、增强型额定值为400V:
由于该器件由材料组1封装组成、因此在材料组1列下可找到相同爬电距离的相应额定值、即800V:
因此、根据 IEC 62368-1、 ISO7730-Q1 和相关器件的额定增强型绝缘电压高达800V。 有关更多详细信息、请参阅本标准第三版的第5.4.3节"爬电距离"。 如果我可以为您或我们的客户提供其他信息、请告诉我。
尊敬的、
Manuel Chavez