This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] MSP430FR5994:LEA FFT 慢于预期速度

Guru**** 2560390 points
Other Parts Discussed in Thread: ENERGYTRACE

请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/microcontrollers/msp-low-power-microcontrollers-group/msp430/f/msp-low-power-microcontroller-forum/951656/msp430fr5994-lea-fft-slower-than-expected

器件型号:MSP430FR5994
主题中讨论的其他器件:ENERGYTRACE

我在实数 FFT 调用 MSP_FFT_FIXED_Q15 ()上做了一些贝歇性标记。

我得到的结果远高于 SLAA698B 的预期值。 我得到的分数甚至高于复杂 FFT 调用的预期值。

从表7中可以看到:
N=64 -> 913个周期
N=128 -> 1766
N=256 -> 3568

我得到的是:
N=64:~4000
N=128:~5500
N=256:~7500

对于 N=256、我还有相当宽的变化范围、从6320到8000个周期。 N=128变化较小、N=64相当稳定。

参考表1、我的分数比没有 LEA 要快得多、通过跟踪代码可以在某个点显示 LEA 中断标志的等待。 因此 LEA 看起来很活跃(但不太好?)。

但是、EnergyTrace 不显示任何 LEA 活动...

会发生什么情况?

此致、

Frederic

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好 Frederic、我想 LEA FFT 比预期慢、因为 LEA 已禁用。 请参阅 :https://e2e.ti.com/blogs_/b/process/archive/2017/10/16/visualizing-the-performance-of-the-low-energy-accelerator

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    我觉得您阅读我的帖子的速度有点快。

    如果禁用 LEA、则速度会更慢、大约为50k-100k 个周期、如链接中所示。  我没有比这好的地方了。

    我还将代码跟踪到库中、由于 LEA 等待 LEA 中断标志、因此 LEA 肯定被启用。  如果它被禁用、我最终会使用大量数学运算、CCS 将其灰显、而不是 MSP_Lea_enterLPM()。  或者、如果 LEA 不工作、我至少会得到错误的结果和非常低的周期计数。  情况并非如此。

    至于未显示 LEA 活动的 EnergyTrace++、可能与其通过 Spy-by-Wire 的1kHz 采样率相关。  采样很可能介于 LEA 活动之间。

    那么、LEA 看起来是正常的、不是吗?  您是否有其他方法将 LEA 操作置为有效?

    话虽如此、我相信我理解为什么我获得的性能比预期慢。

    我收集了更好的基准测试统计数据、并注意到一个关键因素:预期周期数与测量周期数之间的差异是"恒定"的。

    存在一些可变性、但如果我坚持使用模式、差异是恒定的。  此外、模式是最小值。

    我会责备某些系统中断会延迟对 MSP_benchmarkStop()的调用。

    然而、 在 N=256时、实际 FFT 的运行速度几乎比复数 FFT 快、 而在 N=128和 N=64时、实际运行速度要慢一些。  我认为这与调用 MSP_SPLIT_Q15 ()的实数 FFT 所需的代码开销有关。  表7没有考虑到这一点。

    与复数 FFT 相比,实数 FFT 的优势似乎在于 N>256。