• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 回复 3 回复
  • 订户 0 订户
  • 视图 302 视图
  • 用户 0 会员在此处
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] CC2500：2-FSK 与 GFSK

admin
Guru**** 2393725 points
Other Parts Discussed in Thread: CC2500

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/wireless-connectivity/other-wireless-group/other-wireless/f/other-wireless-technologies-forum/613711/cc2500-2-fsk-vs-gfsk

器件型号：CC2500

我读到的关于2-FSK 和 GFSK 的所有内容都说 GFSK 更高效、坦率地说、这并不奇怪。 但是、SmartRF Studio 的10k 和2.4k 示例默认为2-FSK、而更高的速率默认为 MSK、这只是2-FSK 的一个特殊情况。  为什么？  2-FSK 是否更容易解码？ 它是否提供更长的距离？ 询问想知道的人。 :-)

Dave

  • 0
    TI__Guru**** 2393725 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    您好、Dave、

    我不确定 SmartRF Studio 示例是否因重合或故意而默认为2-FSK。 如果是后者、可能是由于历史原因、例如在 CC2500发布时与其他可用对讲机互操作。

    我已将您的问题转发给其他可能知道但目前正在休假的人。

    谢谢、
    Fredrik
  • 0
    TI__Guru**** 2393725 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    Dave、

    我们的器件是通用的、因此我们尝试添加尽可能多的功能。 许多客户来自不包含传输信号的高斯滤波的器件、因此为了向后兼容、我们包含了未滤波的选项、对于极低的数据速率、它也不会对总占用带宽造成太大的影响、 因此、有时我们甚至在新设计中忽略它。

    但是、对于所有新系统(中高数据速率、5kbps 及更高数据速率)、我建议使用 GFSK、因为它会导致更少的相邻信道干扰、因此您可以将更多信道封装到给定的射频频谱中、并且在我们的较新器件上、选择 GFSK 而非 FSK 不会对性能产生影响。

    此致、
    /TA
  • 0
    TI__Guru**** 2393725 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    谢谢、这很有帮助。 占用带宽对于该应用来说不是一个特殊的问题(需要两个或三个窄带信号通道)、但需要考虑不增加复杂性的范围。 在我看来、与 GFSK 相比、2-FSK 更容易检测到错误、因为它在所需频率上的时间更长。 我是否理解这方面没有区别？

    再次感谢、

    Dave