[参考译文] CC1100：CC1100/CC1101频率偏移补偿

FOC_LIMIT 的目的是确保在接收信号之前的噪声不会使假定的载波到达远处。 如果您设置了 BW/8、则频率偏移容差将小于使用 BW/2时的频率偏移容差。 这意味着 BW/8需要一个更精确的晶体。 由于频率补偿是通过调节环路完成的、因此更宽的 BW 需要更长的前导码、但我无法分辨多少、因为我从未测试过这种情况。 我们在测试中使用的是4字节前导码、这足以实现无频率补偿和最大 BW/2。

由于我不知道数据速率、1ms 长数据包并不能真正告诉我很多信息。 但是、使用4字节前导码、FOC 将起作用。
我认为最好的方法是在接收到每个数据包后重新启动 RX (RX -空闲- RX、无校准、大约75us)。 在这种情况下、补偿环路将从第二个数据包的0开始、而不是像 t=0处的数据包处于一个极端、而 t=1.2ms 处处于另一个极端时那样的极端值。

Sverre、您好！  

很抱歉、我应该包含数据速率、在本例中应该包含数据速率、尽管1ms 的周期与250kbps 的数据速率有关。 我们使用250K、并正在试验31.25K 数据速率。 我引用了1ms 的消息速率、因为它要快得多、我想如果无线电能够在该期间进行频率补偿、那么 它在31.25K 时不会有任何补偿问题。

我们正在使用4个前导码字节、因此它看起来符合您的第一个标准。

如果我们要使用"RX - IDLE - RX"方法、则必须参与 UC 才能将无线电重新置于接收模式。 没有自动方法可以正确执行此操作？

了解最佳方法是每次重新启动 Rx、允许对讲机保持接收的潜在后果是什么？ (这就是我们的对讲机现在的工作方式)

最终、我们要确定 FOC 为我们的无线电性能带来了多少好处。 此外、我想了解我们需要进行哪些更改来实施它、使其向后兼容当前部署的标签和接收器。

对于250kbps 通道、我们需要将 BW 设置为406KHz、以适应信号+晶体容差。 如果使用 FOC、我们可以将 BW 降低到325KHz。 使用热噪声(P=KTB)作为比较基础、这可能会使灵敏度提高1dB。 这似乎有点微不足道、可能不值得重新调整对讲机控制方式。   

对于31.25Kbps 的通道、我们需要将带宽设置为102KHz、以适应信号+晶体容差。 如果使用 FOC、我们可以将 BW 降低到58KHz。 使用热噪声(P=KTB)作为比较基础、这可能会使灵敏度提高约2.4dB。 这一改进似乎值得追求。

我知道、在热噪声之前、人造噪声可能会限制通道的性能。 这只是一种简单的方法来计算/比较如果带宽被收紧可能发生的情况。

那么、这看起来是合理的、还是我错过了什么？  

 Chris

有一种自动执行"RX-空闲- RX"方法的方法。 使用 MCSM1.RXOFF_MODE =保持在 RX 中。 这就像再次频带 RX、所有东西都将被复位、包括 FOC。

31.25kbps：将 RX 滤波器带宽从102kHz 更改为58kHz、理论上提高了10log (102/58)= 2.5dB 的灵敏度。 RX 滤波器带宽需要大于信号带宽+频率容差。 现在、我不知道您的情况下的 mod 索引、但假设这是1 (即偏差为15.625kHz)、则信号带宽(99%占用带宽)将约为59kHz。 在这种情况下、我不建议使用58kHz RX 滤波器带宽。 使用70、例如70kHz (或接近的值)。

Sverre、您好！  

嗯、所有这些对我们来说似乎都是好消息。 我们似乎能够在不影响当前部署的设备的情况下更新这些对讲机在我们系统中的工作方式。

您对31.25kbps 的评论提出了我想问的另一个问题。 在另一个主题中、您建议我的同事在31.25kbps 数据速率下使用 GFSK over MSK。 我想更详细地了解您为什么提出该建议、以及不遵循该建议会对我们的绩效产生什么后果。

我应从以下内容开始。 我们尝试按照 IEEE 802.15规范操作无线电。 我们的工程总监所做的贡献。 该规格中。 它要求在31.25kbps 上进行 MSK 调制。

鉴于您已经建议使用 GFSK 而非 MSK、我们希望看到我们是否选择继续使用 MSK 会对性能产生什么影响？

对于结果"信号带宽(99%占用带宽)将约为59kHz"、您使用了什么公式进行计算？

谢谢、

Chris