This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

ISO7341FC: 用ISO7341FCDW 替代 SO7241CDW 在RS485接口上测试时 出现3%的数据丢包? 原型号就不会这是为什么呢?

Part Number: ISO7341FC
Other Parts Discussed in Thread: SN65HVD75, , ISO7241C, ISO7341C

你好!

   产品原始使用的数字隔离器型号是 ISO7241CDW 接口是RS-485 最大通信数据是57Kbps, 负载是PLC,使用  ISO7341FCDW做替代测试时 发现有3%的丢包率。看了规格书 ISO7241CDW 和 ISO7341FCDW 最大通信数率是 25Mbps,应该不会有数据丢包问题 且 ISO7241CDW 使用没有问题,咨询过线上技术说 ISO7241CDW  和ISO7341FCDW 都不适合用于RS-485通信,请问这是为什么呢?  查询过 SN65HVD75 的规格书 有推荐ISO7241 使用RS-485电路。

  • 您好,

    他的意思应该是这两种隔离器不能用来隔离485电平信号。但是可以用在隔离485收发器前端的TTL电平信号。

    这两种隔离芯片的测试环境一样吗?您测试了几块板子是这种情况?

  • 您好! 在板子上测试环境是一样的,测试了10片板子的3%丢包率,就是隔离485收发器前端的TTL电平信号

  • 您的意思是测试了10块板子,都是3%丢包率?

    您的设计是系统电路板完全一样,仅替换了ISO7241隔离芯片?

    您可以用示波器测量下隔离前后的通信波形吗?测量隔离后的信号时注意示波器地的连接

  • 是的,测了十块,丢包率不一致,但是基本都是3%左右,也有2%的,电路板一模一样,pin to pin替换芯片,测试环境也一样,当时没有用示波器测波形,

  • 我问下美国的资深工程师,因为时差可能要等到明天才能回复您,请您耐心等一下

  • SO7341和ISO7341遵循相同的内部电路架构,并且在许多方面相似,因此,ISO7341应该安全地取代ISO7241,而不会出现任何问题。与ISO7241相比,ISO7341是新一代设备,其整体性能将优于ISO7241。

    但是ISO7341FC默认输出状态是低电平,ISO7241C 默认状态是高电平。如果您的应用程序取决于默认状态,则此差异可能导致数据错误。

    建议您使用ISO7341C(完整零件号-ISO7341CDW),数据包丢失的问题应该可以解决掉

    如果您还有任何问题,请告诉我,谢谢