[参考译文] OPA814：用 OPA814 替代 LT1812 后、SFDR 指标有所改善、但 INL 指标显示为疾病进展。

尊敬的  Jianzhou Li：

1. 仿真与硬件：  SFDR 和 INL 结果是 通过仿真获得的、还是在 评估板上进行测量？
2. 测试条件一致性：   对于 LT1812 和 OPA814 比较、电源电压、负载条件和输入信号是否保持相同？
3. 测量方法： 我的理解是、 SFDR 通常使用正弦波输入进行测量、而 使用斜坡输入进行 INL 评估。 您能否确认这是否是测量中使用的方法？

嗨、 Vikas Jeevannavar  

1. 在评估板上测试了 SFDR 和 INL 结果。
2. 为了确保测试条件的一致性、LT1812 和 OPA814 的外部测试条件是相同的、用于测试的代码是相同的。 理论上,LTC1668 输出的可重复性也很好。 在同一平台上的重复测试产生了基本一致的结果（波动范围非常小）。 因此、可以得出结论：LT1812 和 OPA814 的 INL 测试结果显示了显著且可重复的差异。
3. SFDR 测试方法涉及 LTC1668、其 CLK 频率为 50MHz、生成 1MHz 正弦波信号、TIA 电路输出振幅为 2Vpp（光谱仪测试结果约为 10.3dBm）。 INL 测试方法涉及 LTC1668 输出步进式直流电流、该电流由 TIA 电路转换为步进式直流电压。

选择 OPA814 后、SFDR 结果实现了预期效应、而 INL 结果表现出显著的进展性疾病。 请提供您的建议。

尊敬的 Jianzhou Li：

1. 连续捕获之间的时间间隔是多少？
2. 如何捕获输出？ 请描述测量设置。
3. 我注意到原理图中有一个 50Ω 负载。 OPA814 的输出端是否存在任何容性负载？
4. 使用的是什么电源？ 电源轨上是否有足够的去耦电容器？ 请注意、OPA814 的静态电流为 16mA、LT1812 的静态电流为 3.6mA — 考虑到这些电流水平，足够的去耦非常重要。
5. 您能否分享针对 最高、 中和 最低 输入代码的 OPA814 输出的示波器捕获结果？
6.  您是否尝试过将用于  INL 测量的斜坡方法用作替代方法？

谢谢
Vikas J

嗨、 Vikas Jeevannavar  

1、INL 的连续采集时间约为 50mS 到 70mS。   
2.在 INL 测试期间、使用八位半数字万用表 (Agilent 3458A) 获取直流电压。   
3.在 OPA814 TIA 应用中、不会向输出添加额外的负载电容。   
OPA814 由 LDO (LT3032) 供电、0.1 µF 在运算放大器的每个电源引脚上都有一个 LDO/25V 去耦电容器。   
5.下面显示了代码值转换期间的波形。 从 OPA814 的角度来看、振荡在高代码值下发生。