[参考译文] OPA140：增益/相位数据表图解与100 % 不匹配模拟

您好，Andrew，

这不一定是错误。 最高频率的相位响应在很大程度上取决于OPAMP的电容负载：

e2e.ti.com/.../andrew_5F00_opa140.TSC

Kai

您好，Kai，

了解这一点非常酷，感谢您的反馈！

Andrew

Raymond，您好！

我尝试使用不同的C_LOAD进行仿真，但其中没有一个可以与数据表匹配100 %。

客户正在构建其数据库，需要数据表中的增益/相位原始数据。  

客户希望我们可以提供数据表原始数据。 有可能吗？

谢谢！

Andrew

您好，Andrew，

OPA140的AOL和相位图是典型的开环波德图。 我不理解为什么您需要精确匹配两个图解。  

如果您想精确匹配这两条曲线，您可以使用可用的在线软件将数字数字化。 拥有数字化点后，您可以执行曲线拟合以将其平滑处理。  

客户希望我们可以提供数据表原始数据。 有可能吗？

原始AOL曲线也可能由IC设计人员模拟(使用IC设计工具获取AOL)。 几天前我给你发了这个文本文件。 有哪些问题？ 它非常接近图6-15。 实际IC之间的AOL曲线图可能因20 % 而异。

请告诉我，您的客户正在尝试将100 % 波形图曲线调整到数据库中。 。  

最佳，

雷蒙德  

您好，Andrew，

100 % 适配意味着我们生活在一个完美的世界中

该模型非常精确，因为它非常准确地匹配高达20MHz以上的相位曲线。 20MHz是单位增益带宽之上的一个倍频程，在此频率范围内，板寄生变得越来越相关。

认为香料模式是圣杯，总是讲真话，即使它与OPA140一样准确，这是一种错误的态度。 而依赖仿真的"最后一个位置"是错误的。 正确的方法是设计具有足够余量的电路，并添加可确保适当相位余量的组件。 这样，您就有了如此多的空间，甚至可以允许模拟出错。

示例：假设您知道OPAMP输出处的电容负载不会超过30pF。 然后，选择相位引线电容以设计您的电路，使其即使在100pF或更高的情况下也保持稳定。 设计中包含的余量越大，Spice模型的准确性就越低。 (想想几十年前(像我一样)的设计师根本没有Spice仿真。 我们如何设计工作良好的电路？？)

另一个问题是，模拟只是精确的，如果您能够准确地添加OPAMP将在最终应用中的印刷电路板上看到的所有寄生物。 由于现实世界中的情况并非如此，因此您需要对真实电路进行彻底的实验和测量。 您可以再次检查您的电路是否有足够的余量。 按照以上示例，将100pF负载电容(或更多)添加到OPAMP输出中。 它是否仍然运行稳定？

这是使用Spice仿真的正确方法。 把它看作是一种有用的工具，而不是圣杯。 不要认为Spice仿真是忽略真实电路的彻底测量和实验的借口。 没有快捷方式

Kai

感谢两位先生的评论。

从客户的角度来看  ，信任TI数据表中最重要的一个数据表-增益/相位图，没有什么错。 我相信，不同级别的设计经验和项目预算将决定不同的设计利润。 如20 % 雷蒙德所述和所述，+Raymond是稳健设计的良好起点，感谢您的分享。  但是 ，我个人不知道如何将+ 20 % 余量的上相位余量链接起来，因为这不是一条直线，所以我认为，对于 像我这样的基本设计技能人员来说，在处理复杂载荷时，仿真发挥着重要作用。  

我仔细检查了与OPA192类似的不同部分，发现 在单位增益时，OPA140和OPA192的相位余量似乎太好了。

OPA140数据表PM是50个以上，但模拟大约是80个。 (单位增益，2000欧姆负载，数据表中指定无电阻，使用10pF作为印刷电路板寄生负载)

OPA192数据表PM为35，  但模拟约为67。 (单位增益，10k Ω 负载，Cload 15pF)

您认为这两个著名的零件仿真模型比数据表要远一点吗？  

谢谢。

Andrew

您好，Andrew，

您能否展示您计划构建的电路的示意图？

Kai

您好，Andrew，

最好按照Kai的建议为我们提供您的示意图。  

根据数据表中发布的开环增益和相位图解，两个部分的相位边距与您所述的数字非常不同。 如果增益为1V/V，则相位裕度不应非常接近下图，假设输出具有最小电容负载。   

最佳，

雷蒙德

您好，Andrew，

</s>403.4903万

OPA140数据表PM是50个以上，但模拟大约是80个。 (单位增益，2000欧姆负载，数据表中指定无电阻，使用10pF作为印刷电路板寄生负载)

OPA192数据表PM为35，  但模拟约为67。 (单位增益，10k Ω 负载，Cload 15pF)

[/引述]

您是否注意到相位的标度位于图的右侧？ 这将产生完全不同的结果。

Kai

对你来说也是一个愉快的周末