[参考译文] LM747：两批LM747H芯片之间观察到的瞬态响应过冲存在差异

您好Tyler，

数据表规范是单位增益和无电容负载。 对于任何其他设置，结果可能不同。

对于无电容和2k电阻负载，此图表可能具有更大的相移或扩展的单位增益频率。 其中一个或两个都会 增加过冲。

Ron，

感谢您的回复。 根据您所说的，电路1)无电容或电阻负载，以及2)操作运算放大器时具有单位增益，应 产生"典型"结果。 我使用的电路符合这两个标准。 对于一批放大器，我得到了预期的结果，但我仍然不清楚为什么我的一批放大器(6个设备的日期代码为H94AB，我假定这意味着在94年制造)看到20 % 过冲，而在86年制造的其他放大器则停留在5 % 周围。  

使用相同测试设置的两个日期代码之间的这种差异通常是否可以接受？

谢谢！

Tyler

Ron，

这回答了我的主要问题，但作为一个额外的好处： 如果我们有一个应用程序需要20 % 最大超调限制，我们就必须订购LM747A，因为具有该后缀的芯片实际上已经过测试以符合该规范？  谢谢你。