[参考译文] TLC2254：输入失调电压长期漂移-数据表3nV/月不可信

您好、Tony、

遗憾    的是、我不知道为什么 TLC2254 CMOS 运算放大器包含3nV/月规格的最初原因。 我会将您的评论传递给我们的精密放大 器系统团队、以供他们审阅。 他们 会就 数据表规格和内容做出所有最终决定。

此致、Thomas

精密放大器应用工程

谢谢、

我真的不认为这是一个大问题-大多数工程师不可能被骗、但如果发现这条线程、可能会帮助他人避免浪费时间和精力-或者可能是更新的数据表(不太可能)。 我看到 TLC2256 D/S 也具有相同的值。

实际上、我希望有一个更简化的系统来更新数据表、因为我过去浪费了很多时间-数据表错误很常见、而且乍一看并不总是很明显。 也许可以有一个在线数据库、(简介)客户和论坛成员可以在其中添加观察/备注/警告等。这是非官方的、但可能非常有用、因为我预计需要大量工程工作才能将数据表与所有随附的修订控制一起正式更新、 审查程序等、这是很难证明的、尤其是对于较旧的器件。

在选择部件时、对数据库进行快速检查可以为开发人员节省大量的工作量和沮丧、从而测试不符合其需求的部件(例如、"功能"或性能特征具有一些不明显的限制、限制或依赖关系)。 一个更具体的示例是、多个旧电压基准具有高度误导性的乐观长期漂移规格、因为它们仅显示了自停产以来一直采用密封封装的最佳情况。 通常、数据表中没有指出这一点、更不用说可用的塑料封装器件的实际数字了。 这很容易给没有经验的工程师(在该特定领域)带来很多痛苦、他们直到当天晚些时候才发现问题。

另一个示例是运算放大器输入电流噪声规格、在某些情况下(嗯、我不确定我是否在 TI D/S 中看到过这种情况)、该规格是根据净输入偏置电流计算得出的、该电流对于使用偏置补偿的器件或类似器件而言是不正确的。 在这种情况下、应更新 D/SS、但对于较旧或较不受欢迎的器件而言、这可能是一个低优先级。

最后一个示例是器件已修改(但两个版本都仍在生产中) 但是、说原始器件和"A"后缀器件之间的区别很难或无法确定、因为 D/S 没有明确指出它/它们-我不止一次都使用打开两个 D/S PDF、 将它们设置为相同的放大倍数并将光标定位在相同的位置、然后在之间翻转以查看是否有任何差异像画册动画中一样出现！ 向下翻页并重复、直至找到差异(或格式/页面布局更改)。 不过、我不记得我是否已经在 TI 数据表中进行过此操作。 同样、许多器件显然与另一个器件密切相关或衍生器件、但不会作为此类器件进行宣传。 当您在调查新的(对您)零件时、发现了这一点、并最终意识到大部分 D/S 被剪切和粘贴。 从一开始就知道这一点很有帮助。

我想、数据库条目必须由 TI 员工审核、但这可能比在这些论坛中回答问题(通常是相同的问题)所需的工作量要少得多、而这些问题本来可以通过快速检查数据库来避免。 适度可能不需要比拒绝有争议或不恰当的内容或过于模糊、微不足道或明显的内容更重要、因为这些内容可能会使数据过于混乱并掩盖更有用的数据。 显然、它必须有重要的警告、指出信息是非官方信息、使用信息的风险由您自行承担等 如果条目被视为重要和/或易于验证、则 TI 员工可以将其标记为已验证、这将提高信息的质量。

很明显、这会产生成本、但它可以提供有价值的服务。 我将更有信心调查第三方有效审查了 D/S 的部分、希望有经验的部分。 相反、我非常愿意考虑制造商拒绝发布勘误表(而不是 TI AFAI)的器件、尤其是对于更复杂的器件。

用户需要简单地提供信息、否则他们可能不会麻烦。 在各种论坛中通常会有丰富的好信息、但通常很难找到、除非您已经是 相关领域的专家。

嗯、我想这不是真正属于这个特定的论坛...

此致、Tony。