[参考译文] LM741：Ibias 规格

我注意到一个错误、请将其视为第二个问题：

2)能否将数据表最大值视为6 Σ？

分布应该看起来像半高斯(不允许负值)、所以我假设6 Σ 是从零开始测量的...

嗯、您可能已经选择了最旧的仍在生产中的运算放大器来使用。  

在该数据表中很难分辨、但对于大多数不是 CMOS 或 JFET 输入的运算放大器、输入偏置和偏移电流在最终 ATE 处进行测试。  因此、产品发布的3月版将以可接受的产量(仅25°C)限制来截断实际分布。 与失调电压类似。  

你好，Massimo

1) 1)是平均值  

2) 2)可能是真的。

3) 3) IIB 基于输入级中的晶体管增益和偏置电流。 输入级偏置随 ICC 而变化。 偏置电流很复杂。

4)最大值足够高、以至于它应该(几乎)永远不会发生。

IIB 确实沿一个方向流动、因为它主要由双极基极电流决定。

我们还有许多其他器件具有较低或几乎没有 IIB。

您好！

感谢您的回复。 我的最后一条语句源自我在 SLOA011中阅读的内容：

"大多数参数具有统计上正常的分布。 。
数据表中发布的典型值是平均值或平均值
除偏移电压之外的分布值。 。
平均偏移电压通常为零(或非常接近于零)。
因此、列出的偏移电压典型值为1s。
这意味着在68%的测试器件中、参数是
通常为±Ω 或更好的值。 最小值的定义
并且最大值多年来发生了变化。 德克萨斯州
目前、各仪器发布的是保守的6s 值。"

我想知道有关 Vos 的这种统计解释是否也适用于"以零为中心"的其他参数(如 OPA188的 Ibias)、这些参数的平均值等于零(我认为)。

谢谢、此致、

Massimo

Massimo、

该图表来自 OPA188数据表、其中指出在不考虑极性的情况下典型值为6uV (平均值)、否则平均值为0uV

Massimo、您好！  

SLOA011关于使用6sigma 的注释并不是普遍正确的。 这是 Jim Karki 于1998年在并购 BurrBrown 之前在达拉斯撰写的、当时他们刚刚在那里再次学习了运算放大器。 许多 TI -图森(BurrBrown)都具有经过修整和测试的失调电压规格(例如)、其中分布尾部在最终测试中会在最小屈服损耗但严格得多的限制条件下被切断。  

例如、这里是 OPA837 3V 电源测试的失调电压直方图。 此处的限值设置为+/-120uV、其中右侧的5个单位的条超出了该值、但未能清除-丢弃。 如果您执行 ATE 操作、那么在精度规格上设置6sigma 限制是非常罕见的、可能是4到5sig、但我从未听说过6 sigma。  

您好、Michael、

感谢您对 SLOA011中报告的6 Σ 限制的观察。

4sigma 限制似乎也与 OPA837数据表一致：典型值(1sigma)为+-30uV、您报告了+-120uV 的 ATE 测试、这实际上是4sigma。 数据表中报告的较大范围+-165uV 可能会导致假设最终测试设置为5.5sigma (165/30)，但可能是因为 ATE 使用了更严格的限值+-120uV，所以它具有一定的裕度。

返回到 SLOA011：

"数据表中公布的典型值平均值或分布的平均值、但失调电压除外...因此、列出的失调电压典型值为1sigma。"

我想知道 Vos 是否是唯一的例外、或者我是否还可以将此假设扩展到零均值的其他参数。

换句话说、关键是了解典型值是将其解释为平均值还是标准差、因为它会改变电路分析：如果数据表参数是平均值 (我在 LM741规格的 Ibias 中给出了示例) 它可以"按原样"用于估算 Vout 的影响、而如果它的目标是1sigma、则我不可避免地要考虑+/-符号、尽管数据表只能显示正值 (例如、某些运算放大器的 Vos)。  因此、我认为必须明确"典型"数据表值(平均值与标准偏差)的正确解释、否则会导致电路分析中出现误差。

如果您可以建议有关规格正确解释的更新文档、我非常感谢它们。

此致、

Massimo

昨天我也发现自己对这些问题进行了反激-实际上每个直流规格线都有许多层不会暴露给设计社区。 而且、随着时间的推移和不同的组之间、详细信息通常会有所不同-并且很少有记录(公开)

您在 OPA837上注意到的规格扩展部分也是由于我们称为测试可重复性保护频带的原因-它考虑了 ATE 平台和电路板上的测量扩展(对于单个器件)-这是一种跨测试硬件的 CYA。  

2.如果直流规格的平均值为0 (如失调电压、有时为失调电流)、则做法是使用1sigma 数字、因为零点不会为您提供任何信息。  

许多规格是单极的(如 OPA837等 PNP 输入偏置电流)、其中的平均"含义"是什么。 其他器件、如 OPA690或偏置电流消除输入、是双极输入偏置电流、其中可能没有零均值、但通常这些均值可能是+/-1sig。  

4、我最近遇到的难题是 CMRR 是否为单极性？ 我认为这是在很多(但可能并非所有)情况下发生的。 仿真模型当然会产生单个极性、有时会随着模型更新而反转极性-谁知道？ 有人谈到 CMRR 是一种集中的 Guassian UV/V 分布-我发现这种有趣的是、除了单面分布之外、从未见过任何东西。 另一个 CYA？

在本文中、我对最后一个问题进行了一些深入探讨、但没有解决、只是一个观察结果。 首先、我要介绍的是电流反馈的 CMRR 规格、其原因是缓冲器增益小于1.0000、并且始终是同相设计的"增益"压缩因子。 目前还不确定那里的大量其他器件、  

这里的 CMRR 讨论应该是#3、但我当时没有深入讨论、  

https://www.planetanalogue.com/dc-precision-considerations-for-high-speed-current-feedback-and-fully-differential-amplifiers-insight-4/

你打赌马西莫，

不是一个简单的问题、也不是一个简单的答案。