我们依赖于 INA117调节的精确解决方案,如 TI sboa001“增加 INA117差动输入范围”中所述。 实质上、这是 Vout = V3–V2 + 19xV5–18xV1。 INA117A 声称精度优于0.02%。 在我们的初始开发中、情况就是这样、我们得到的读数误差小于1%。 我们的最新版本显示了更大的误差、我们相信激光修整不包括所有内部电阻器。 我们正在寻找有关规格的说明。
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
我们依赖于 INA117调节的精确解决方案,如 TI sboa001“增加 INA117差动输入范围”中所述。 实质上、这是 Vout = V3–V2 + 19xV5–18xV1。 INA117A 声称精度优于0.02%。 在我们的初始开发中、情况就是这样、我们得到的读数误差小于1%。 我们的最新版本显示了更大的误差、我们相信激光修整不包括所有内部电阻器。 我们正在寻找有关规格的说明。
尊敬的 Ron:
如果您使用的是 sboa001的图1所示的电路、我相信我很可能理解您所面临的问题。 虽然电路巧妙地使用 INA117来改变输入电压范围、但当时的工程师并未考虑任何问题。 INA117精度取决于两个输入之间的增益差几乎正好为1。 标称值为19和18、如您突出显示的那样。 但是、INA117独立运行只需找到18和17、20和19、甚至19.85675309和18.85675309即可。 工程师没有考虑到、当您在外部添加两个电阻器时、这些电阻器的绝对幅度很重要、而不仅仅是差异。 另一位客户最近也发现了这种情况、我们最近确认、今天制造出来的材料从19和18中抵消。 我们刚刚决定更新此应用手册以突出显示这一点。 我可以说、如果您校准这些因素、它们是精确的激光修整电阻器、漂移极小。 但遗憾的是、应用手册未突出显示内部匹配电阻器绝对幅度的容差。 很抱歉、这一信息缺口。
谢谢、
Scott