This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
https://e2e.ti.com/support/amplifiers-group/amplifiers/f/amplifiers-forum/909569/ina240-ina240-vs-ina240-q1
大家好、团队、
您能解释一下 ina240和 ina240-Q1之间的区别吗？ 是否仅通过 AEC-Q100认证？ 制造流程是否相似？
谢谢、
尼德胡
尼德胡、您好！
鉴定是主要区别。 它们具有相似但单独的制造工艺。 Q1使用的材料也略有不同、以满足质量要求。
此致、Guang
您好、Guang、
内部电路有时会发生轻微变化吗？
Kai
尊敬的 Kai：
我想这些是例外情况，如果它们存在的话。 在电路设计方面、大多数汽车器件与其商用器件相同。 在我有限的经验中，我个人还没有找到一个不同的例子。
对于本帖子所涉及的 INA240、商用和汽车版本具有相同的电路设计、尽管它们是完全独立的制造流程产品。
谢谢、Guang！
[引用用户="Guang Zhou "] 对于本帖子的主题 INA240、商用版和汽车版虽然是完全独立的制造流程的产品、但它们共享相同的电路设计。
如果对1000个部件中的1个或100个部件进行精度检查、QC 级别、验收和检查会怎么样？
您好、GI、
QC、最终测试和验收标准是制造流程的一部分。 这两种产品不会相互交叉，相互独立。
[引用用户="Guang Zhou ]QC、最终测试和验收标准是制造流程的一部分。 [/报价]
对于 AEC-Q100符合非 AEC-Q100标准器件工艺标准的标准的方面、未回答问题、假设数量为共同标准。 质量控制涉及最终产品检查。 因此、我不知道最终 QC 检查如何可以成为制造任何零件的一部分、也不应该成为制造零件的一部分。
什么符合 AEC Q100标准？
[报价 USER="GL"]器件通过了指定的应力测试并保证了一定的质量/可靠性[/报价]
这通常意味着一定数量的器件已经过测试和保证、而不是每个器件。 问题同样是、在这两种情况下都要测试多少 INA240？
根据所测试的 INA240数量、可以进一步确保可靠性和准确性得到保持。 精度与"质量"一词同义。
•精度： –增益： –增益误差：0.20%(最大值) –增益漂移：2.5ppm/°C (最大值)
质量和可靠性信息是在线信息；您 可以在此处和 此处查看。下面是信息页面的一个片段：
数据表中列出的精度和其他器件性能参数、包括您提到的参数、均有保证。
[报价用户="Guang Zhou "]数据表中列出的精度和其他器件性能参数(包括您提到的参数)均得到保证。
因此、数据表显示精度由设计保证、即使在 AEC-Q100检查下、也不会进行任何批量的实际测试。 资质认证标准似乎并不能确保每240个器件的精度都比任何不合格器件都要好。
数据表的哪一处显示“精度由设计保证，即使在 AEC-Q100检验下也不会进行任何批量的实际测试”？
[报价用户="Guang Zhou "]数据表中的“准确度由设计保证，即使在 AEC-Q100检验下，也不会在任何批次数量上进行实际测试”是在哪里？[/报价]
这是一个非常简单的问题、即您尚未回答的被测器件的精度数量。 AEC-Q100 TI 网页未提供任何有关所测试精度的详细信息。 此外、还没有可靠性网页信息数据。 在任何测试场景中、精度都是质量控制方案的同义词！
所有发运的产品都应符合数据表电气规格。
我们如何确保他们的工作是生产秘书、不会公开共享、而这些信息与最终用户无关。
[引用用户="Guang Zhou "]我们如何确保他们是生产秘书、不会公开共享、并且此信息与最终用户无关。[/引用]
实际上、在任何一个生产案例中进行批量测试的数量都可以确保通过数字量化示例保持一定的可靠性。 这是几十年来的常态、那么发生了什么变化？ 简单地说或写陈述而不量化其确定方式并不会自动使其成为真实陈述或为零件购物者提供比较焦点。
除非其中一个器件的精度更高、否则任何人为什么会购买 AEC-Q100器件而不是 PWR 器件。 在电子产品领域、我们是否不会努力在任何电路中产生更高的精度水平、而是会根据以美元实现的最佳精度所保持的可靠性来选择器件？ 老话说、你经常得到你所支付的。 不要推测或暗示 PWR 封装不准确或不精确、有时可能会这么高。
您是正确的，如果不需要汽车级，则坚持使用商用是正确的方法，它可以节省您的资金。
Q1或 PWR 的可靠性浴盆曲线与声明中所述的曲线相同、所有 TI 器件都期望浴盆曲线的拟合区域类似。 也许尚未对网页进行修改以指出 Q1可靠性测试将典型的浴盆曲线扩展到 PWR 器件之外？ 编辑：具体而言、测试数量(SS/Lot)是否定义了适合浴盆曲线的数量？
https://www.ti.com/qualificationsummary/qualsumm/home?actionId=2800&partNumber=INA240A1QPWRQ1
否则、在可靠性网页上绘制的浴盆曲线形状似乎没有差异。 如果器件更可靠、则应在 Q1延长浴盆曲线拟合区域与 PWR 相比、保持更高的精度。 如果浴盆曲线 Q1与 PWR 不同、则在这两种情况下都可以保持预期相同精度的一些看似不合理的情况。 在浴盆曲线任意一侧的某个点、精度都必须受到影响、这可能与 Q1与 PWR 的预期值有关的时间或环境。 如果我们谈论十年而不是仅仅几年、那么选择 Q1而不是 PWR 是合理的？
https://www.ti.com/quality/docs/estimator.tsp?OPN=INA240A1QDRQ1
可靠性曲线的说明不包括 Q1认证 FIT。
https://www.ti.com/support-quality/reliability/reliability-terminology.html
