请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
器件型号：LMP7732 主题中讨论的其他器件： OPA211、 OPA2810
尊敬的团队：
我们的客户对 LMP7732感兴趣。 对于稳定性分析、需要差分和共模电容值。 但是、它们未列在数据表中-我们只能在第4页看到输入电阻。
请提供数据吗？
谢谢、致以诚挚的问候
Martin
尊敬的 Martin：
查看 Spice 模型显示的内容：
Kai
噢、这是 GWL 模板的2018年更新模型、不确定他们在哪里获得了这些 C 值？
TINA V11具有带二极管和 Q 的2007晶体管电平模型。 在这里、
标题如下所示、
如有疑问、可以通过在缓冲器前面添加已知的电阻器值并在频率范围内扫描输入来轻松验证输入共模电容 Cin_cm–请参阅下面的内容。 然后、它将连续计算 Cin_cm 为10pF。
差分输入电容 Cin_diff 测量起来更为复杂、但正如 Kai 所指出的、通过检查 LMP7732的实际网表为5pF、可以看出这一点。
旧的2007 LMP7732宏模型似乎没有为 Cin_cm 和 Cin_diff 建模。
旧的2007更像是晶体管级模型、并且将在这些模型(和二极管)中包含电容。
将其放入我之前在该文章中使用的文件 PREP 仿真为1.5pF 输入 CCM、对于22MHz 器件而言、这种方法比10pF 更合理。
这里的最终目的是测试相位裕度、通常在断开环路后将 CCM +Cdiff 置于反相节点上、更新模型中的15pF 总电容可能会显示问题
是的、仅使用串联输入 R 即可最轻松地测量 CCM -如果是针对模型更新完成的、那么是的、10pF 可能是正确的。 尽管在输出端进行测量需要以低于我在这里所做的输入极点为目标、以使运算放大器带宽不受测量值的影响(较高的串联 R)。
Michael、
是的、与当前的 Green-LIS 行为宏模型不同、旧模型是作为简化的晶体管级设计实现的、因此必须对运算放大器的不同特性进行建模并做出折衷和取舍。 因此、仅1.5pF 的 CCM 输入电容可能是这种折衷的结果。 我们的现代行为模型不使用单个晶体管、因此无需考虑寄生效应、因此可以对各种参数进行完全独立的建模。
我相信当前的 LMP7732宏模型 CCM 和 Cdiff 输入电容实际测量值分别为10pF 和5pF。 尽管期望更高速度的运算放大器具有更低的输入电容是合理的、但 LMP7732不是千兆赫兹运算放大器。 对于在前端使用修整网络的精密器件尤其如此、这会增加大量输入电容。 尽管 OPA211的80MHz GBW 要快得多、但它们的 CCM 和 Cdiff 分别为2pF 和8pF、这可以看出这一点。
总之、如果有疑问、客户只需扫描实际 LMP7732的频率并进行确认即可。
可以、如下所示、OPA211确实具有背靠背输入保护二极管、这会增加 CIN-DIFF。
对于 LMP7732也是如此(见下文)、因此很难相信其 Cin_diff 仅为1.5pF。
晶体管级宏模型有三个主要问题：
对各种运算放大器参数建模时必须进行权衡
2.由于其相对复杂性，它们存在着主要的趋同问题
由于它们基于实际的 IC 设计、创建它们需要数月的时间-产品上市时间很长
Micheal、
在理想的世界中、您是对的、这就是应该发生的事情。
Kai、我实际上不知道、但如果您看看 OPA2810等器件、它具有与 CM 相当相关的输入级、这将是一个有趣的测试。 其中一些输入交叉网络类型器件讨论了随工作区域变化的输入失调电压漂移-我没有看到任何显示 CCM 与 VCM 图。 它可能主要由封装寄生效应决定、而有源器件部分的功耗不会增加太多？
无论如何、这里是 OPA2810输入阻抗-不需要对差分输入 C 进行开环注释。 如果您正在运行互阻抗测试、则应将 CCM + Cdiff 添加到二极管 C 以实现解决方案。 这是闭环、实际上会误导 Cdiff 的开环。 但是、这显示了我们通常发现的情况- Cdiff < CCM。 这些 C 看起来非常合理、
