[参考译文] INA282-Q1：响应时间

您好、Koji、

是的，这是正确的–“输入驱动”意味着较大的差分输入电压。

响应时间(或延迟时间)通常是指从输入阶跃开始到输出阶跃开始的时间参考。 响应时间未在数据表中定义。 稳定时间是指从输入阶跃开始到输出已进入并保持在所需值的指定误差范围内的时刻的时间参考。 因此、稳定时间包括响应、上升和小信号设置时间。 在这种情况下，“响应时间”只占整体稳定时间的一小部分。

用于估算稳定时间的最接近数据是图29、该图为4V 阶跃、器件保持线性运行模式。 上升时间约为25uS。 由于-50mV 至50mV 的输入范围产生2V 阶跃、因此上升时间减少一半。 这加上小信号趋稳和延迟将是总趋稳时间。 延迟的贡献相对应可以忽略不计。

关先生

您好、Koji、

很好的观察结果–这就是为什么：从 INA 的角度来看，过驱不对称的原因。 由于 INA 输出偏置在1/2 Vs、即2.5V、当摆幅为低电平时、INA 永远不会留下线性范围；而当摆幅为高电平时、INA 会饱和。 因此、当从低侧返回到高侧时、没有恢复时间；而恢复时间从高侧变为低侧。

如果“输入驱动器”是对称的 WRT 静态状态，例如-1V 至1V，那么我们将看到低侧延迟时间(从技术上讲，它应该被称为恢复时间)比现在长很多。

现在返回到原始问题中引用的延迟时间–我确定延迟时间存在变化(同样不要与我们在上面讨论的恢复时间相混淆)，但没有数据可以量化它。 总体稳定时间应由上升时间决定。

关先生

您好、Koji、

很抱歉耽误你的时间、不知为何我一直没收到你的消息。

由于我们没有有关延迟时间的规格，因此我将根据我的知识进行肢体和猜测。 上升时间可根据0.2V/us 的典型压摆率进行估算。

如果输出未饱和、则可以忽略该延迟；否则、根据图31、典型延迟约为20us。 尽管这通常不是固定的数字、但输出驱动到饱和状态的难度越大、恢复所需的时间就越长。

如果我们忽略小信号稳定时间、小信号稳定时间会因精度要求而有很大的变化、那么如果输出摆幅为5V 且未饱和、我们可以估计总稳定时间为5/0.2=25us；否则、25US+20US=45us。 SR 与器件的静态电流直接相关、该静态电流通常是严格指定和控制的。 因此、如果您必须有一个数字、我敢猜测压摆率可能会有10%的变化。 压摆率也会随着温度的降低而降低。

图31从 INA 的角度来看，输入驱动不对称，因为输出从中间电源摆动到5V。 这就是下降沿出现延迟的原因、但上升沿没有延迟或可以忽略不计的原因。 WRT 代表“相对于”，我想说输入驱动相对于图31中输出的静态状态不对称。

关先生

你(们)好

感谢你的答复。

这对我来说是很难理解的。 因此、我总结了您的答案、如下所示。 如果我的理解有误、请予以更正。我有一些问题。(Q1~Q3)

在图31中，条件为 V+=5V 和 V+IN=12V，VREF1/2=2.048V，输入驱动=1V 至0V。
如您所述、在1V 至0V 的输入电压下、延迟时间计算如下
延迟：20us +转换速率：14.7us @0.2V/us (输出范围= 5V~2.048V = 2.95V)
2.在0V 至1V 的输入电压范围内、上升时间(压摆率)在该区域处于主导地位。
延迟：几个"usec"+转换率：14.7us

另一方面、如果输入驱动为0V 至-1V、则饱和区与上述相反。 (饱和区为5V 电源轨和 GND 电源轨。)

在0V 至-1V 的输入端、
延迟：几微秒+转换率：10.2us @0.2V/us (输出范围= 2.048V~0V)
在-1V 至0V 的输入端、
延时：20us +压摆率：10.2us

问题1：我的理解是否正确？

Q2：如果这是正确的、我们可以估计延迟时间和压摆率的变化量是多少？ 正如您在上一篇文章中提到的、压摆率约为+/-10%。
延迟时间如何？

问题3：我对图31有疑问。 这是过驱条件吗？
在图31中、输入电压为1V 至0V。 输出范围为5V~0V (中间电源=2.048V)
因为该器件的增益大于50V/V。

此致、

本志本

您好、Koji、

问题1 -是的、理解是正确的。

问题2 -同样，我不知道确切的变化，10%只是一个猜测。 您也可以使用20%。 我希望我能有更好的答案，但我只是不希望。 如果输入过驱保持不变、我将在计算中使用相同的%。 但是、如果输入过驱不同、则延迟时间也可能不同。 例如、如果我们有两个1V 与100mV 的输入电平、这两种情况的延迟时间将会有所不同。 有何不同？ 我不知道。 一般而言、过驱越高、延迟时间越长。

Q2 -是的、这是高侧的过驱情况。 因为输出被5V 电源削波。 如果输入低电平为-1V 而不是0V、则它在两个方向上都过驱、并且我们还应该在低侧看到一个较大的延迟时间。

关先生