This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TLV4021:基准精度

Guru**** 1101410 points
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/amplifiers-group/amplifiers/f/amplifiers-forum/1246010/tlv4021-reference-precision

器件型号:TLV4021

您好

我们将在其中一个新设计中使用 TLV4021R1YKAR。

我正在努力地在正向和负向输入阈值方面解读器件的精度。

在数据表第6.5章中、在 Vs = 1.8V 的整个温度范围内、正向输入阈值为1.188V 至1.212V。  

不过、在第7章的典型特性中、我们可以找到以下图表。 左上角的图形表明、正向阈值与温度以及不同电源电压的函数关系非常精确、在任何情况下都不超过1.1988至1.2003V。 另外、右上角的图形显示、使用大量的测试器件、阈值精确到1.2V 左右。  

正向阈值的容差是多少? 6.5中的表与第7章中的图有何区别? 为什么这些值不同? 同样的问题也适用于负向阈值。

谢谢、此致、  

马丁

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    在任何情况下都保证电气特性表中的最小/最大值。 典型特性是基于单个实验的、不能保证这些特性。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    感谢您的答复。 到目前为止,这就是我的理解。

    但我仍然认为它具有误导性。 图7-1显示了整个温度范围。 与电气特性中给出的容差相比、温度对 VIT+阈值的影响极小。  
    另图7-2展示了室温下约80k 个块(因此不再是一个实验)的 VIT+阈值、该阈值比电气特性中给出的容差精确得多。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Martin:

    感谢您的提问。

    我认为造成混淆的主要原因源于以下假设:6.5中的电气特性仅由7中提供的数据决定。

    我们看到在7-2中、所有测试的器件都绑定在1.1992V 和1.2007V 之间、因此您假设这些值应该是我们针对该器件报告的最小值和最大值。 不过、我们的测试和验证工程师会运行不同的测试、并收集数据表上未提供的数据。 我们使用该数据来保护我们的规格、这样您很可能找不到接近并且绝对不超过最小和最大值的器件(在测试条件下)。

    在7-1中、您可以看到在整个温度范围内测试的多个器件的平均阈值电压。 同样的推理适用、其中收集的其他数据和规格为保护频带、以便器件在测试条件下运行时不会超过最小值和最大值。

    期望精度接近报告的典型值、因为典型值是大多数器件可能期望达到的值。

    为了响应正向阈值的容差、您可以使用6.5中电气特性中的最小值和最大值作为最坏情况下的值。