This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] AM2434:关于 PWM 输出

Guru**** 2988260 points

Other Parts Discussed in Thread: AM2434

请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/microcontrollers/arm-based-microcontrollers-group/arm-based-microcontrollers/f/arm-based-microcontrollers-forum/1657340/am2434-about-the-pwm-output

器件型号: AM2434

AM2434 PWM‑功能中是否有任何可防止微控制器内部生成短路 Δ‑电路(击穿 Δ)模式的硬件机制?

在我的开发过程中、使用了 PRU_ICSSG0 的 PWM 输出函数。

PRU_ICSSG0 在‑机制中‑内置 Δ T 来防止输出击穿模式(即 U+和 U−均为高电平、V+和 V−均为高电平、W+和 W−均为高电平)吗?

此外、ePWM 端口如何提供任何此类硬件保护机制

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、

    [报价 userid=“677932“ url=“~/support/microcontrollers/arm-based-microcontrollers-group/arm-based-microcontrollers/f/arm-based-microcontrollers-forum/1657340/am2434-about-the-pwm-output
    PRU_ICSSG0 是否在硬件机制中具有任何内置‑Ω 来防止输出击穿‑模式(即 U+和 U−均为高电平、V+和 V−均为高电平、W+和 W−均为高电平)?

     PRU_ICSSG0 没有专用的硬件击穿保护、如果需要、必须在 PRU 固件代码中实现该保护。

    此外、ePWM 端口如何提供任何此类硬件保护机制

    AM2434 ePWM 模块具有内置的硬件机制、可防止击穿。ePWM 模块包括一个专用死区子模块、可自动插入延迟:

    • 上升沿延迟 (RED):上升沿的可编程延迟(0-1023 个周期)
    • 下降沿延迟 (FED):下降沿的可编程延迟(0-1023 个周期)
    • 可通过 EPWM_DeadbandCfg 结构进行配置(源/驱动器/ePwm/v2/ePwm.h:791-809)
    • 可应用于互补 PWM 输出 (A 和 B)

     有关该子模块的详细说明、请参阅 TRM 中的第 12.4.3.4.5 节。

    此致、
    会面。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好:

    感谢您的回答。

    即使发生意外复位、这是否仍然有效?
    我问的原因是我们目前正在 PRU 内核上实现 PWM 输出功能、 当由于噪声或类似因素仅在 R5F 上发生复位(或临时停止)时、PRU 内核继续自身运行、从而导致输出短路模式。

    您能否解释一下在由噪声或类似干扰引起复位时 ePWM 的行为?

    以下是相关 URL。

    e2e.ti.com/.../am2434-reset-specification

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    当仅由于噪声或类似因素而在 R5F 上发生复位(或临时停止)时、

    您能详细说明一下吗? 在这些情况下、您是否故意尝试仅复位 R5F 内核? 任何硬件故障都不应该只是复位 R5F 内核、而应该触发整个 SoC 或 MAIN 域的复位。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    当前正在开发的电路板上发生了意外的微控制器复位、这很可能是由于噪声通过 MCU_RESETz 进入。

    在此事件期间、只有 R5F 被复位、而 PRU 内核 似乎偏离了正常的复位序列、并在 R5F 复位前后继续运行。

    我们之前提交了有关该问题的技术查询;但是、由于微控制器进入异常状态、我们无法识别此复位行为的原因。

    因此、我们想确认、 在微控制器复位异常时、EPWM 是否提供了比 PRU 内核更强大的失效防护机制。 具体来说、我们想了解在此类异常复位条件下、ePWM 是不太可能继续意外运行还是进入不受控制状态。

    如果与 PRU 内核相比、ePWM 的设计使其在异常复位期间不易受到意外行为的影响、我们正在考虑将此功能从 PRU 内核迁移到 ePWM。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、

    请允许我在某段时间回顾此内容、请期待在本周结束前得到回复。

    此致、
    会面。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、

    除非启用 PRU 隔离、否则预计只有 R5F 由于硬件故障而复位。 如果整个主域经历复位、那么您的 ePWM 模块也将经历复位、因而无法运行。

    如果您观察到的结果是正确的且只有 R5F 内核进入复位状态(不是整个 MAIN 域)、则 ePWM 将进入不受控制状态、因为 R5F 在进入复位序列之前未关闭 ePWM 模块。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    感谢您的答复。 我知道、即使微控制器故障导致复位、死区子模块也可以在硬件中保持其状态。 因此、与完全在 PRU 中实现功能相比、它似乎更具优势。

    非常感谢您的支持和帮助。