• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 回复 12 回复
  • 订户 0 订户
  • 视图 484 视图
  • 用户 0 会员在此处
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TM4C123GH6PM：内部电路 VBAT 引脚。 反向电流。

admin
Guru**** 2557680 points
Other Parts Discussed in Thread: TM4C123GH6PM

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/microcontrollers/arm-based-microcontrollers-group/arm-based-microcontrollers/f/arm-based-microcontrollers-forum/856138/tm4c123gh6pm-internal-circuit-vbat-pin-inverse-current

器件型号：TM4C123GH6PM

我需要知道 Vbat 的内部电路是否具有反向电流保护功能、即、在发生故障时、可以从 VBAT 引脚排出多少电流。

谢谢你。

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您正在考虑哪种类型的故障模式？ TM4C123x 系列系统设计指南的第3.5.6节 显示了将51欧姆电阻器与纽扣电池一起使用主要是为了控制上升时间、但也会限制最大电流。

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Bob、您好！

    根据 IEC 61010-1、在发生故障时、必须保护电池的反向电流。 该引脚是否具有反向电流保护？

      

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    [报价用户="Fabian Toledo"]根据 IEC 61010-1、在发生故障时必须保护电池的反向电流。

    外来(外部)响应-图 22 (上述后置)通过51Ω Ω 串联电阻器提供(部分)电流限制。

    您提出的问题-"反向电流"(即 MCU 'VBAT 引脚'提供的电流)似乎不太可能(对于外部人员而言)。    

    然而、 尽管在"Normal mcu behavior"下的"ay hold true"-在 MCU 下、 "'压力或故障条件'-逆向电流(可能)流动！   而且-随着电池"老化和放电"、"此类反向电流的脆弱性会增加！"    (对电池造成很大损害- IEC61010-1力求减轻这种损害。)

    现在-即使 MCU 中存在(部分)"动态电流流动机制"-也就是说、"失败"-这是否不正确？

    通过与电阻器串联(外部)的"低压降、额定电流充足的肖特基二极管"、可提供更积极的保护(即反向电流解析和监管机构支持)。  (根据上述接线柱)  (二极管的阳极连接到电池的(+)端子。)   在这种情况下-可能必须"调整"R-C 网络的值。)   

    可选-如果(甚至)要求(进一步)降低压降(大于通过二极管提供的压降)-则可能会出现"降低信号 P-FET"、"更低的阻抗-同时保持电池和 MCU 之间的安全、"仅单向"电流路径...

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    感谢您的完整回答。

    我问引脚是否有任何保护、因为我已经在生产电路、任何更改都很昂贵。

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    感谢您-请注意、我们的小公司"咨询几个"巨人"-我们的"深度潜水"备受青睐(甚至很感激)-因此、我们的"标准操作程序"(SOP)-即使如此-尤其是 在这里(有些)罕见。

    [报价用户="Fabian Toledo"]我问引脚是否有任何保护、因为我已经在生产电路、任何更改都很昂贵。

    如果我们假设(部分)批量生产潜力-并通过您的介绍"IEC 61010-1 (IEC 61010-1)"获得"警报"、 您可能会考虑：

    • 即使存在、'MCU 的内部保护'也可以是积极的、"被骗"的- 尤其是 MCU 是否会"受到纠正和/或发生故障？"
    • 确实“任何变化”都很贵！   然而-"IEC 61010-1问题"是否已到达 (在/周围)"显示时间？"    这种"游戏后期"的变化确实令人遗憾、而且代价高昂。   (但是、这为"我的公司-愿意且能够(定期)"轻松潜水"提供了"机会"！   公司"(潜力/希望/祈祷)"拯救"-通过"独自行动"-经常发现、"唤醒和/或其他低效率"(非常)-这证明(正如您所注意到的)非常昂贵、生产减压和士气高昂！    这种"希望储蓄"(经常)被(适当)称为"储蓄"。

    这样说-(可能)在"使您能够达到"管理机构标准"中添加了"降低成本的方法"、这是我所在的团队"制定的"标准"。   这些监管机构批准是否是您的"主要问题"-到目前为止"未得到满足"？    这(可能)具有关键/关键重要性-但目前未知...

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    我认为 CB1在回答您的问题时表现出色、但如果您希望"销售商"回答、 TM4C123GH6PM 的设计使其即使 Vdd 大于 Vbat、也不会从 Vbat 引脚拉出电流。 但是、我无法为 您解释 IEC 61010-1。 如果它们意味着受到微控制器中任何故障的保护、则意味着在内部电路中防止出现故障、从而防止反向电流。 如果这是要求的目的、则会阻止内部电路满足此要求。 您应与公司安全评估员讨论此问题。

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    [引用 user="Bob Crosby"]但如果您希望"销售商"回答它[/quot]

    这是一个"可接受的拼写"-许多"已过去！"    也许请注意今天的(远比"正常/习惯"更好)：

    更深入地了解您的帖子：

    [引用 user="Bob Crosby"]我无法 为您解释 IEC 61010-1。

    这很好-因为它提供了适当的法律"安全保证"-并将此类责任(适当地)交给海报/他的公司...

    [引用 user="Bob Crosby"]如果它们是指受微控制器中任何故障的保护

    "我们都认可并展现了"这种可能性、这是很好的。    监管机构(有时)采用"异常"逻辑-"监听机构"可能 会强制实施"监听限制/合规级别！"   如何"小心"-但"真正的安全" (不是"有"( 即禁止竞争)... 有它的地方……

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    哎呀、我是一个叫唐娜的人、所以很好。

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    @(即使是简短的)逗留-《加州大学洛杉矶分校法》-都不会"无法修复"。    (5月"您的船费"-按今天的价格... "那是什么"-某些 M-Chip "伙伴"会怎么做？)

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    非常感谢 Bob 和 CB1。

    这是一个关于 安全的极好的讨论

    当您说监管机构采用不同的逻辑时、您是非常正确的、在这种情况下、我处于两种不同观点的中间、这种观点超出了标准、我们在开发阶段进行测试的实验室接受了我们的电路、但没有进一步的保护、另一种是不接受我们的电路 监管机构没有

    我希望您能给我一份包含 MCU 内部电路保护的原理图、以便测试实验室可以获得批准或不批准电路所需的所有信息。

    此致、再次感谢。

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    我很抱歉。 我与我的管理层进行了双重检查、但我无法披露器件的内部设计。  

  • 0
    TI__Guru**** 2557680 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    托莱多先生

    请注意、"正如供应商的 Bob 所报告的"-我的员工也"检查了生产 ARM Cortex MCU 的2个不同的"巨人"。    他们的回答(几乎)与 Bob 说的相同！

    但是-虽然我(两个人)"感受并分享"您的痛苦/沮丧、但我能否举一个例子、"链条(仅)与它一样坚固、最薄弱的环节"-提供"令人惊叹的指导？"

    通过您的"最高标准"(甚至超过)-您可以(然后)免费"在全球范围内！"   我们的公司在"高度相似但"类别不同"设计方面"提供指导/建议"、这使得"经济高效的方法"能够"设定 不同的区域标准"、无论产品在哪里出售...   另外请注意、我们的小公司"高效主动"、我们经常能够"预测并提供一种独特的设计、"适应(甚至)更新的监管要求"、这再次为您节省了数千...

    在 下一次设计迭代期间、也许需要(部分)考虑-(这次/下一次)非常"早"-

    员工和我感谢您的"美好奖"-我们确实尝试提供"顶级客舱帮助"-超出预期-(通常)" MCU & Only the MCU"(有意)关注点！