This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TM4C1290NCPDT:在断电期间向 GPIO 施加3V 电压

Guru**** 2526700 points


请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/microcontrollers/arm-based-microcontrollers-group/arm-based-microcontrollers/f/arm-based-microcontrollers-forum/822713/tm4c1290ncpdt-applied-3v-voltage-to-gpio-during-power-off

器件型号:TM4C1290NCPDT

各位专家、您好!  

我收到有关断电情况的询问。

我们的客户正在使用 TM4C1290NCPDTI3R 开发他们的系统。 最近,客户发现在断电期间(Vdd=0V),Tiva 的 GPIO 引脚上施加了3.2V 电压。 根据数据表[26.3.2建议的 GPIO 工作特性,表26-7/26-8],您知道以下说明。

通常、我们无法在断电期间向 GPIO 引脚提供电压(Vdd=0)、但是、根据上述规格、我们可能可以在断电期间提供电压(4V)。 既然我想澄清一下,我们是否可以请专家就此发表评论?

由于客户的大规模生产,我们非常感谢您的快速回复。

此致、

宫崎

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Miyazaki-San、

     否、器件断电时、不应向 GPIO 引脚提供电压。 数据表中的 VIH 和 VIL 用于处于"运行"模式的器件、而不是在器件断电时。 否则可能会损坏器件。  

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    数据表的第26.14节中有一项额外要求、将器件未上电时的最大电流限制为0.5mA。 (请注意、流入器件的电流被记为负电流。)

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Charles、

    好极了-回答得很好。

    尽管 MCU 手册(可能)指出此类做法"安全"、但我的公司认为、只要可能、此做法就"有风险"且应避免!

    请注意-这对该供应商的器件是"无爆震"的-我们公司采用来自"四家供应商"的 ARM MCU -我们的经验告诉我们、" GPIO (或 ADC)引脚上的数字输入" -当 MCU 不处于适当偏置(即正确供电)时 -及时-向"所有"供应商的器件证明"有"性!

    过去在一家"巨型半公司"工作时、我们注意到、"MCU"的"保护输入 特性/结构" 很"小"-专为瞬态吸收而设计、长期而言"不那么多"(挑战)、而 MCU 处于"未上电"状态!   因此、"风险回报"(有效)认为、"反对此类做法"-正如供应商的 Charles 所说的...

    [编辑]:08:35 CST --供应商的 Bob 注意到、"通过电流限制-此类做法(可能)是安全的。"   但是、Bob 提供的规范-根据我公司的经验-受到的影响是、它未能说明:

    • 施加到 GPIO (或 ADC)输入端的信号持续时间-而 MCU 不处于偏置状态。
    • 以及"此类信号的数量"(尤其是当这些信号"发生在多个位置-并且(主要是)仅发生在"一侧") MCU 上时!  (功耗肯定会挑战这些(双)输入保护特性/结构-当"多个信号到达时-尤其是当它们处于"靠近"位置时!)   我们怀疑"提供的"(两者)给出了"正常持续时间和数字"-充分和适当的考虑。

    再次-"风险-奖励"不赞成这样的做法...

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    各位专家、您好!

    感谢您的澄清。 我与我们的客户分享了您的意见。

    此致、Miyazaki

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    (现在)是否正确地注意到、具有最大重点内容的帖子 (旨在"通知和建议")为"未标记"、而具有少量直接内容的帖子会被奖励为"已验证"?

    对于这种经常重复的"核实故障"、是否存在令人担忧的问题?