[参考译文] TM4C123GE6PZ：器件停止工作问题

[引用用户="Terry Deng "]如果  将强大的 EMI 源靠近 M4器件一段时间、...product 将完全停止工作[/quot]

如果不问：

• 此问题是否在(许多)客户端板上持续存在？
• 合法性：a)强 EMI 源、b) MCU 与 EMI 源之间的间隔距离。   EMI 源是否按照"正常/习惯"规范放置？
• 如果对此类 EMI 源的合法性或"最近"校准存在任何"疑问"、则不应获取"不同"的此类源、并重复测试(然后)？
• EMI 源是否由 MCU 单独/独立供电？   在"现实世界"运行中、此类"精确"源和 MCU 不太可能由"相同"电源运行。
• 客户的电路板设计人员是否"非常紧急"(类似)对供应商提供的许多电路板布局和设计指南进行了"非常紧急"的审查和考虑、这可能会增强对 EMI 的抵抗力？
• 客户端是否在(其他) MCU 板(如 LaunchPad)上尝试过(近乎)相同的测试-并比较了此问题的发生率？   增加了很多价值/见解-不是吗？

执行此类详细测试并确认"根本原因"(一天内)与"不合理"相框、并导致(公平)问题："客户在设计过程中为什么这么晚才发现？    "非常不好的情感"可能 (更恰当地)落在客户身上-并非(始终且仅)供应商证明"有过错"。

CB

客户电路板已在市场上运行了大约2年、数量庞大、在设计阶段、该电路板经过 TI 审查并通过了客户 EMI/EMC 测试标准。 停止工作问题是最近来自售后市场的反馈、我们在实验室中通过将2个 GPRS 模块(作为 EMI 源)放置在器件附近(10cm 距离)来真正再次出现此类问题。

我们尝试使用 TI 简单示例代码来运行器件，该示例代码仅启用看门狗并切换 GPIO，器件在 GPRS 测试环境中仍将永久停止工作(在运行大约2小时后)。 因此、我们认为这不是软件问题、而是与硬件相关的问题。

客户同意此问题应由 EMI 引起、尽管我们不清楚在售后市场用户环境中有多大的噪声。 但是、客户无法理解为什么器件会停止工作、他们认为至少应在强大的 EMI 环境下通过看门狗复位器件。

 我们需要在这里获得帮助的是 、从芯片内部点分析哪些可能会导致 M4停止工作？ 这样我们就可以逐个安排测试、以确定根本原因并改进设计方法。

[引述 USER="Terry Deng "]我们在实验室中确实再次出现了此类问题，方法是将2个 GPRS 模块(作为 EMI 源)放置在器件附近(10cm 距离)。[/QUERIES]

这种方法"EMI 测试" 似乎不属于"正常/习惯"。   您如何知道每个 GPRS 模块的"场强"是"合适的"-该10 cm 的"间隔距离"是否符合(任何)已知的 EMI 测试标准？    众所周知、在"国防"和"医疗"行业中、此类测试是定义和描述的、不会留给(随机) GPRS 模块。

您尚未回答学习"此问题的频率"的要求、这是至关重要的、不是吗？    此类测试的方向在很大程度上取决于、"故障单元百分比"-此外、执行 A-B 比较的能力(通过"通过与故障单元")证明(通常)具有巨大的价值。   同样，还没有提出关于"此类故障的程度"的要求！

一旦您获得了数量合理的此类"充满问题"的电路板、就不应检查这些电路板的 MCU 生产日期代码及其正确组装。   MCU 的复位线路应短而直接-应是绕过 MCU 电源引脚的(许多)电容器-尤其是连接到 VDDC 的电容器。   (我会使用"C meter"来确保指定的电容值@ VDDC 引脚已完全满足要求。)

我认为、对"停止工作"的极大兴趣必须仅次于" 建立更符合标准的 EMI 测试"-使用适当、重点突出的设备执行-专门为该角色设计-并且最近/正确校准！

我们知道我们的 EMI 测试方法不是正常和标准的、我们只是尝试重复并确认"停止工作"问题确实会发生、我们已经对4个产品进行了测试、所有4个产品都可以100%重复出现该问题。

客户觉得奇怪的是、为什么看门狗不会重置器件、而是永远停止工作？ 在正常情况下、我们认为如果器 件受到强 EMI 的影响(即使测试不当也是如此)、则应将其复位或损坏。

因此、我们只需在此处再次确认器件是否会在某些情况下"停止工作"。 如果是、它们是什么可能的条件。  如果没有、 如何解释我们的测试结果？