[参考译文] TM4C1294NCPDT：外部外设接口组帧信号

[引用 USER="CB1_MOBIST"] 16位端口扩展器(单芯片)可以增加2位(I2C)加16 -即增加14 -比 SPI 驱动移位器高10……[/引用]

而这是移位寄存器

• 可以轻松扩展、理论上是无限期的、但受时钟扇出的限制。 IIC 受到扩展器的可分配地址(以及与其他芯片的任何冲突)以及 SDA 和 SCL 上的扇出限制的限制。
• 使用的软件要简单得多
• 更快

我认为这2个额外引脚在接口的简单性方面是一个非常公平的折衷方案。 仅减少必要的总线错误恢复是值得的。

Robert

[引用 user="Robert Adsett"]理论上是不确定的，但受时钟扇出的限制。[/quot]

时钟扇出可以得到补偿、同时解决另一个未提及的问题。

Robert

你已经， “在今天(实际上是今天上午)，“ 芯片战争！”   

“清点每一方的“双力：”  移位寄存器(SR)的时间... (笑声) 端口扩展器(PE)

• 移位寄存器在理论上可以轻松无限扩展

• 面向端口扩展器的设计 -只有两个"PE"可提供32个 GPIO。   需要四个 SR 来匹配该容量。

• SR 使用明显更简单的软件 ... 争议！  首先假设需要16位 GPIO - SR 需要两个器件-当需要32位时-软件需要 修改

•  由于 PE 软件保持"基于16位"-只有 I2C 从地址需要修改才能访问第二个 PE 芯片。

• SR 更快 ... 争议！  事实上、只有 PE 采用 I2C、这才证明是正确的！   SPI 器件同样可用。   SRS 需要32个时钟到达"出站2 IC" (仅16个用于 PE)

• PE 软件也可以使用 SPI... 更重要的是-位17-32只需16个 SPI 时钟即可访问-是 SR 所需时钟数的一半！   更少的时钟=更快-不是吗？

可以看到战场上到处乱抛/掉、模糊、SR 芯片—许多处于“倒转”(死虫)位置。    

蜂鸣器/虚拟、(偶数) "Khaleesi's Dragons"环形头顶...   (预计即将起飞的龙将"点击"。)

[引用 USER="CB1_MOBILE"]

• 移位寄存器在理论上可以轻松无限扩展

• 面向端口扩展器的设计 -只有两个"PE"可提供32个 GPIO。   需要四个 SR 来匹配该容量。

[/报价]

但这样做会占用 IIC 地址空间。 不知道这是个大问题、但鉴于这一领域的历史分歧、必须加以管理。

[引用 USER="CB1_MOBILE]SR 使用的软件要简单得多 ... 争议！ [/报价]

IIC 要求对 SPI 中根本不存在的各种总线问题提供支持。 这是一个相当大的差异。 我见过有经验的有能力的设计人员建议、IIC 器件当然应该在其电源上配备功率 FET、以便在发生不可恢复的总线错误时对其进行功率循环。

[引用 USER="CB1_MOBILE"]

• 首先假设需要16位 GPIO - SR 需要两个器件-当需要32位时-软件需要 修改

•  由于 PE 软件保持"基于16位"-只有 I2C 从地址需要修改才能访问第二个 PE 芯片。

[/报价]

扩展缓冲器并不是很困难、我想说的是、它比处理两个不同的器件要少、但实际上并不重要。 如果缓冲区大小不是常量、则您犯了一个错误、需要在任何情况下进行纠正。

[引用 user="CB1_MOBIST"]SR 更快 ... 争议！  事实上、只有 PE 采用 I2C、这才证明是正确的！   SPI 器件同样可用。  [/报价]

噢？ 嗯... DigiKey 显示了一个非库存 Exar 器件。 数量是低产量价格595秒的三倍以上。 快速检查命令结构表明它们不能被链接、因此在前16位之外需要额外的芯片选择。 写入8位也需要一个8位命令。

啊哈！  Microchip 具有可用器件。 价格差别仍然相同、但在小型 qtys 中可用。 相似的命令结构、但有足够的不同、看起来好像它可以被链接在一起、我需要更多的时间来确定一种或另一种方式。

您还在考虑其他问题吗？

[引用 USER="CB1_MOBIT]PE 软件也可以使用 SPI ... 更重要的是-位17-32只需16个 SPI 时钟即可访问-是 SR 所需时钟数的一半！[/报价]

不。 在这些器件上写入16位需要两个8位命令+ 8位数据对(32个时钟)。 移位寄存器可以在其中写入整个32位。

我认为、在任何情况 下、最好在控制环路结束时一次性更新所有这些输出。 您已经决定这些输出不需要即时更新。 通常有相当数量的产出属于这一类。

总之

• 我认为 我们同意 IIC 的复杂性、速度和解决限制
• SPI 端口扩展器是单电源扩展器、价格更高。 移位寄存器是多源 Jellybean 器件
• SPI 端口扩展器具有50%的开销、移位寄存器具有0%的开销。 两者都有芯片选择开销。
• 虽然 SPI 端口扩展器更复杂、但额外的复杂性却不会接近 IIC 总线。

因此更便宜、更快且多来源。 我仍然倾向于将移位寄存器用于数字输出。

请注意注意注意事项。 对于开关输入等应用、我越来越倾向于使用基于 SPI 的多输入开关检测 IC。 它们可扫描输入(减少功率损耗和电流消耗)、提供湿性电流并在接口电压(24V 和 12V)下工作。

Robert

[引用 user="Robert Adsett">价格更便宜、速度更快且多来源。 我仍然倾向于将移位寄存器用于数字输出。[/quot]

AHA -最后-一种"诱饵"、通常为 "诱 饵"。   (这里有一个——同名的挑战——会引诱“祈祷”。)

PE"端口扩展器"能够(按位) 唯一地作为 GPIO 输出... 或者... GPIO 输入！   (雷声撞车-火焰闪电！)   SR"移位寄存器"是 "仅输出" 、因此即使 是单个(添加的)输入也能满足另一个 IC 的要求！    ("PISO"芯片、"164")   

实际上、我想到的是 MChip 的 PE 器件(首先是 I2C、然后是 SPI、应该速度证明很重要)-两者都是！   (I2C：MCP23017、 SPI：MCP23S17)

您是否能够提供此类"Robert Approved 二手车/已知" (开关检测)器件的"制造商/器件 ID"？

总之、我们的海报可能是"战败"、或接受唯一标记 为"建议"的(答案)。   他的沉默不能表明他的要求是否可以通过使用"多种产出和投入"而得到加强。

虽然我同意您的观点、 即"Jelly-bean, 595s (SIPO)"成本更低-它们与端口扩展 器"双向"(双向)操作的灵活性不匹配-并且将需要额外的芯片来(几乎)匹配单个16位端口扩展器的容量。

对于这里的绝大多数人来说-我敢打赌(许多拉斯维加斯芯片)、扩展器提供的额外灵活性-超过 了"仅输出"转换器提供的(相对而言)少量成本节省。   

这里很少有(包括 Moi)达到批量生产 (在这种"节省"(可能)可能会增加、从而获得一些(轻微)认可！)    (可能)   

更有可能-   端口扩展器(仅限)提供的附加和灵活 I/O -一定会-在某个时候-节省电路板旋转！    这会产生 (非常)真实和可预测的...  节省！

[引用 USER="CB1_MOBILE"]

Robert Adsett

因此更便宜、更快且多来源。 我仍然倾向于将移位寄存器用于数字输出。

AHA -最后-一种"诱饵"、通常为 "诱 饵"。   (这里有一个——同名的挑战——会引诱“祈祷”。)

PE"端口扩展器"能够(按位) 唯一地作为 GPIO 输出... 或者... GPIO 输入！   (雷声撞车-火焰闪电！)   SR"移位寄存器"是 "仅输出" 、因此即使 是单个(添加的)输入也能满足另一个 IC 的要求！    ("PISO"芯片、"164")   

[/报价]

我想在某个时候会提到双向性。 我从来都不需要它。

这是一个明确目的 I/O 和一个不确定目的 I/O 之间的区别 出于明确的目的、I/O 几乎始终定义为输入或输出。  实际上需要双向 I/O 的应用通常也需要比端口扩展器提供的速度更快的速度、至少在我的经验中是如此。

因此、只有当您尝试节省成本(在这种情况下更好地使用移位寄存器)或需要额外的 I/O 时、双向功能才非常有用 在第二种情况下、您会对 端口扩展器执行相同的操作。 在可能的情况下、使用 I/O 上的任何剩余字段、如果尚未分配该字段、或添加另一个移位寄存器(就像端口扩展器一样)。  使用移位寄存器确实不比使用端口扩展器困难、但在端口扩展器的情况下、您确实无需处理数据中的混合 I/O。

[报价 USER="CB1_MOBIT"]您是否能够提供此类"Robert Approved 二手车/已知" (开关检测)器件的"制造商/器件 ID"？[/报价]

我还没有使用过。 但我认为它们已经变得足够广泛、足以实现这一目的。 我最近看过 SN65HVS882。

[引用 user="CB1_MOBIT"]尽管我向您授予 了这样一个观点，即“Jelly-bean，595s (SIPO)"成本较低-它们与端口扩展器的灵活性不匹配

我不相信添加双向引脚会有所帮助、除非在狭窄的情况下、您正在制作一个插入其他板的装置。 即使如此、串行扩展总线也可能更出色。

如果您在避免电路板转弯的同时又没有未使用的 I/O、则添加 I/O 的过程与使用端口扩展器时遇到相同问题时所经历的过程相同。 根据需要向您提供的标题添加另一个 IC、并具有很高的前瞻性。

我想说、它们与端口扩展器的灵活性相匹配、具有更低的开销和稍简单的 S/W

[引用 USER="CB1_MOBIT)]更有可能-   端口扩展器(仅限)提供的附加和灵活的 I/O -一定会-在某个时候-节省电路板旋转！   [/报价]

我没有发现端口扩展器比移位寄存器更有可能出现的任何原因。

[引用 USER="CB1_MOBIS)]这里很少有人(包括 Moi)会实现批量生产 (在这种"节省"(可能)可能会增加、从而获得某种(轻微)认可！)  [/报价]

我认为、它实际上具有更大的多源优势。 我怀疑我们都遇到了分配和交货周期问题。

Robert

我计划将 EPI 的通用模式与 FSS、RD、WR 信号的外部非(逆变器)门结合使用。 它能正常工作吗？

此致、

Digvijay Khambe.

[引用用户="Robert Adsett"]艾还没有 死 ！  (指(SO)谦逊移位 寄存器)

如果不是“死”——肯定是“ 生命支持”。   (那是什么吸气声？)   

现在、     "关闭参数/求和："(此阶段不允许"新证据")的时间再次为 ：移位寄存  器与  端口扩展器

• "我想在某种程度上会提到双向性。  我从来都不需要它。"
• 但这里有很多/大多数！   端口扩展器提供"位可选 I/O "-几乎与 MCU 完全一样。   当然、有时需要"多一个输入"-移位寄存器在这里出现严重故障！

• "这是明确目的 I/O 和不确定目的 I/O 之间的区别。"
• 端口扩展器的更好描述是"可选和/或灵活的 I/O "-这提供了巨大的优势。

• "因此、只有当您尝试节省成本时、双向才会非常有用。。。"
• 不需要-我们(和其他人)多次需要"额外输入"-同样、端口扩展器的灵活性也是如此。

• "不相信添加双向引脚会有所帮助-除非在狭窄的情况下您正在制造一个可插入其他电路板的装置。
• 我们公司(定期)使用此类"港口投标者"是一种超级灵活的"保险政策"、它可以缓冲我们的董事会以防范未知情况。   端口扩展器芯片可根据需要"填充"。

• 节省电路板旋转！   "我没有发现端口扩展器比移位寄存器更有可能出现的任何原因。"
• 你一定要来这里！   端口扩展器(PE)提供"混合 I/O "、而不仅仅是输出。   而且、绝不会将"PE"用于"容量"、从而实现"所需的输入"。

可以说端口扩展器 可能 会"中断" MCU -当(仅)发生单个位"变化"时！   例如、这种情况非常巨大、可以使用户摆脱"键 盘的持续扫描！"   (即、键盘的行或列都是"驱动"的-因此"任何"键压低都会改变"未驱动"行或列的状态-(仅此)是启动键盘扫描！

实际上移位寄存器和端口扩展器都有它们的位置。   如果您毫无疑问地知道您的"董事会要求永远不会改变"、那么移位寄存器(可能)将会成功。

请允许我(轻轻地)抗议 "更有意义的反馈"的说法、"尚未到达"。

没有任何理由"锁定" EPI -使用和仅使用 EPI。

多种替代方法-大多数情况下都能回答-已经介绍-并进行了详细介绍。   因此-(一些)轻微(也许甚至是"有意义")的反馈已经到达！

仅使用 EPI 似乎是"第二好"–尤其是在尝试进行此类有限数据传输时！   这是有意义的-是不是吗？

并非"所有"客户愿望都证明"正确和/或有效"- 有时这种认可"有意义！"

[引用 user="Digvijay khambe">我计划使用具有外部非(逆变器)门的 EPI 通用模式来传输 FSS、RD、WR 信号。 它是否起作用？[/报价]

让我和其他人一起、要求您提供一些有关您尝试实现的目标的详细信息。 您告诉我们您希望如何实现、但不是什么。

Robert

[引用 USER="CB1_MOBILE"]

• "我想在某种程度上会提到双向性。  我从来都不需要它。"
• 但这里有很多/大多数！  

[/报价]

我不这么认为。 在极少数情况下需要它。 模拟数据总线是一种方法。 单线连接也会带来好处、但其他连接也不多。

[引用 USER="CB1_MOBIST"]端口扩展器提供"位可选 I/O "-几乎与 MCU 完全一样。   当然、有时需要"多一个输入"-移位寄存器在这里出现严重故障！[/quot]

端口扩展器和移位寄存器具有相同的可扩展性。 与某些端口扩展器(可能并非所有)相比、移位寄存器实际上更易于扩展。 如果您需要另一个输入、并且输入链有空间、则可以添加它。 如果您需要另一个输入、并且您的端口扩展器已满、则不能这样做。 同样的限制也适用。

[引用 USER="CB1_MOBILE"]

• "这是明确目的 I/O 和不确定目的 I/O 之间的区别。"
• 端口扩展器的更好描述是"可选和/或灵活的 I/O "-这提供了巨大的优势。

[/报价]

不是：明确的目的 I/O 是指定义了某个目的。 对于非通用模块、如果不是专用的 I/O 集、则是大多数 未确定用途 I/O 是指没有定义用途的 I/O、尚未分配的备用 I/O 或扩展 I/O。

对于明确目的的 I/O、必须初始化 I/O 方向和按块寻址的额外灵活性只是额外的开销。

[引用 USER="CB1_MOBILE"]

• "不相信添加双向引脚会有所帮助-除非在狭窄的情况下您正在制造一个可插入其他电路板的装置。
• 我们公司(定期)使用此类"港口投标者"是一种超级灵活的"保险政策"、它可以缓冲我们的董事会以防范未知情况。  

[/报价]

这种保险可以由移位寄存器平等提供。 仍然不相信。

[引用 USER="CB1_MOBILE"]

• 节省电路板旋转！   "我没有发现端口扩展器比移位寄存器更有可能出现的任何原因。"
• 你一定要来这里！  

[/报价]

不

[引用 USER="CB1_MOBIT)]可以说端口扩展器 可能 会"中断" MCU -(仅限)发生单个位"更改"时！ [/报价]

是的、如果您需要基于此类中断、则端口扩展器会提供中断、但在我看到的大多数情况下、中断是不需要的。 在许多情况下、这不仅仅是一种帮助、而是一种责任。 共同的理由是，这节省了时间，这是毫无意义的。 在实时系统中、时间预算 由最坏情况驱动。 如果您有时间在中断后进行扫描、则有时间定期扫描。 定期扫描可以显著简化代码。

中断涉及延迟而不是节省时间。 如果您使用的是端口扩展器、则您已经承诺了更长的延迟、这比使用移位寄存器更重要、并且两者都没有低延迟。

[引用 user="CB1_MOBIST"]这种情况非常巨大、例如、可以使用户摆脱"键 盘的持续扫描！"   (即、键盘的行或列都是"驱动"的-因此"任何"键压低都会更改"未驱动"行或列的状态-(仅此)是启动键盘扫描！[/引述]

正如我所说的。 我认真地写了上面的内容，然后才读出来。 是的、我确实这么做了。 我认为这是一个优势的唯一地方是低功耗应用、在大多数时间、所有东西都处于睡眠状态。 我不确定端口扩展器是否具有合适的功率占用空间、但这是一个可以实现中断的地方。

移位寄存器更便宜、更快、更简单且多源。 灵活性就是洗涤。 中断会进入端口扩展器、但仅适用于少量需要 中断的情况(按键扫描不是一个)。 在需要较小尺寸的应用中、端口扩展器也是更好的选择。

我同意这两者都有一个地方(我希望没有在我们后面分区的人对折衷有一个更好的想法)、但我也认为移位寄存器涵盖了更广泛的问题、并且比您看起来更灵活、值得信赖。

Robert

尊敬的先生，

正如我所说的、我正在设计 PLC 我只能使用 EPI 的通用模式。  将引脚 epi0s0至 epi0s7分配给74lvt245的 A1至 A8。 将 epi0s29 (RD)提供给74lvt245的 DIR 引脚、将 epi0s30 (frame)提供给 OE。 但74lvt245的 OE 和 RD 为低电平有效。 因此、我计划反转 uC 的帧(epi0s30)和 RD (epi0s29)、并将其提供给74lvt245的 OE 和 DIR 引脚。 它能正常工作吗？

直到海报 Robert 到达/回复... 请注意、"245是一款收发器、没有锁存功能、因此其用途(如您现在所述)似乎"有问题"。 (待定)

你不可能会试图"读回"地址、"你自己-刚刚"吃了"245 "-这不是吗？

怀疑8位"锁存"(例如'373)将更好地满足(任何)对"更持久" 8位地址数据的要求-可能呈现给(另一个)器件。

答案仍然是"为什么您认为 EPI 是必需的"？    EPI 独特提供的哪些特性/功能可引导您寻找其用途？

建议了多种(其他)方法-甚至详细说明了。   根据您的(实际)需求、这些可能 会更快速、更易于实施...

[引用 user="Digvijay khambe"]正如我所说的、我正在设计 PLC。

这是一个开始、但只是一个开始。 我们提到的 SPI I/O 非常适合 PLC 类型操作。 尤其是移位寄存器和开关输入。

[引用 user="Digvijay khambe"]我只能使用 EPI 的通用模式。

为什么？ 限制自己这样做有什么理由？

[引用 user="Digvijay khambe"]将 pins epi0s0到 epi0s7分配给 A1到 A8的74lvt245[/quot]

为什么要这样做？ 如 CB1所述、245是缓冲器。 另一方面是什么？ 您要实现的最终目标是什么？

您所说的目标(尽管是一个非常含糊的目标)似乎与您尝试的目标不匹配。

Robert

"拉牙"是否"通常"产生烟雾？    (员工/我闻到烟味...)

[引用用户="Robert Adsett"]烟味掩盖了镜子。[/quot]

如果——以及什么时候——工作人员都很粗快， “停止笑”……  一 个具有边界渗透性的员工编程无人机、承载着我们的" 生产力损失"账单。

( 您必须(完全)"不注意"-" 今天的产出" 与   "员工规范"有偏差(只是略有偏差)。)