[参考译文] TM4C123GE6PZ：为什么 XOSC1引脚的波形不是纯正弦波

您和客户如何确定"他们的衡量行为"(不)对他们的调查结果进行了分色？   示波器探头(通常)会引入 电路入侵效应 -这是不是吗？

您是否可以测量并展示一个类似的示波器电容器-由(近)相同的"XOSc"引脚制成-来自同一示波器和探针-但从(另一个来源)捕获-这表示"完美正弦波？"

如果没有这种比较式的表述- 客户的技巧-可能需要(部分)调整...

您应该能够快速生成系统时钟的"频率缩放副本"-通过 MCU 的计时器引脚( 设置为 PWM 输出模式)生成-这可以确认系统时钟生成电路的"正确"操作。   

如您所示、这种侵入式的"重复测量"(可能)会导致和/或增加失真-在移除探头时不存在...   使用"分频频率技术"(可避免所有潜在的"XOSc"干扰)是一种"已知且成熟"的方法、用于确保和确认系统时钟性能...   (实际上、我们的某些客户-配置并允许此类计时器输出保持-由他们的正常操作软件定期测量...)

下面是晶振另一端子 XOSC0引脚的波形、该引脚在 同一电路板上由相同的示波器和探针捕获、可以说是一个完美的正弦波。 因此、我认为示波器、探头和测量方法应该是可以的。   

我怀疑 XOSC1引脚波形的失真是否为 TM4C123默认行为？ 如果是、设计此类波形的原因是什么？ 如果不是、可能会触发此类波形的原因是什么？

下面是晶振另一端子 XOSC0引脚的波形、该引脚在 同一电路板上由相同的示波器和探针捕获、可以说是一个完美的正弦波。 因此、我认为示波器、探头和测量方法应该是可以的。   

我怀疑 XOSC1引脚波形的失真是否为 TM4C123默认行为？ 如果是、设计此类波形的原因是什么？ 如果不是、可能会触发此类波形的原因是什么？

做得好-频率和信号范围都"一致"-因此您的示波器/探头方法-适用于此特定(最新) Xosc -证明是可以接受的。

晶体(假定为 xtals)和旁路电容器在(两种)测量器件中的常见程度如何？   不同的 xtal 供应商可能会指定不同的加载条件-这值得(部分)审查。

该波形失真(可能)表明电源条件不足-强制在 MCU 上运行。   是否所有 Vdd 旁路电容均已嵌入-并且已经测量并确认了 VDD、VDDA 和(尤其是) Vddc？

与往常一样-在"多少 "电路板上会产生这种影响？   (您注意到两个-更广泛的测试将提供更多信息)

再说一次-除非这里的供应商超驰-我相信、'Timer -命令进入 PWM、频率复本(分频)输出模式'-提供最佳的'Feedback '-关于外部 xtal 电路的'无阻抗'。