• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 回复 3 回复
  • 订户 0 订户
  • 视图 521 视图
  • 用户 0 会员在此处
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TPA3250：3250数据表第3页中的引脚定义不一致

admin
Guru**** 2482225 points
Other Parts Discussed in Thread: TPA3255, TPA3251, TPA3250

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/audio-group/audio/f/audio-forum/863660/tpa3250-pin-defination-inconsistency-in-p-3-of-3250-datasheet

器件型号：TPA3250
主题中讨论的其他器件：TPA3255、 TPA3251、

您好！

感谢您的阅读。 当我检查 tpa3250 tpa3251 tpa3255之间的引脚定义时、我发现 pdf of 3250存在一些不一致。 现在、我需要确保引脚的确切顺序。   在 pg3中、引脚19 20定义为 M1 m2、但在 pg24中、引脚2 3定义为 M1 m2。 从芯片顶部哪一项是正确的？ 实际上、点引脚被定义为引脚1、对吧？  

期待看到。

请注意、

Louie、BuddhiAudio

  • 0
    TI__Guru**** 2482225 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    此外、在 EVA TPA3250的原理图中、引脚19、20被定义为 M1、M2。 而在 EVA TPA3251的电路原理图中、引脚3、4被定义为 M1、M2。

    我使用的是 TPA3250。

    因此、这意味着 TPA3250和 TPA3251 3255的引脚是对的、对吧？

  • 0
    TI__Guru**** 2482225 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、先生、

      通常、第3页的引脚定义应该正确。 让我们仔细检查设计和系统、然后返回确认。

    此致

    Linda

  • 0
    TI__Guru**** 2482225 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好！

    我们已确认引脚19、20是 M2、M1。 第3页上的信息是正确的。

    谢谢！

    此致、

    Hao