主题中讨论的其他器件：LP-EM-CC2340R5
工具/软件：
尊敬的先生：
我们使用 TI 评估板和原型板进行了一些信道探测性能测试、但使用 CC2745 得到的距离数据比 CC2340 更差。 请帮助您了解原因并提供一些建议。
关于我们的测试的一些注意事项、
发起方：LP-EM-CC2745R10-A 和 BP-EM-CS 、即我们具有双天线的 CC2745 原型板
反射者： LP-EM-CC2340R5 和 BP-EM-CS 、 LP-EM-CC2745R10-A 和 BP-EM-CS、 这是 我们具有双天线的 CC2340 原型板
Software：SDK 9.11.0018
然后,环境是一个户外自由空间与清晰的视线。 评估板静止不动、安装在大约 0.8 米的高度上。
左图显示了全部四条天线路径的距离估算值和音乐估算距离、其中使用 TI 2745 EVB 作为发起者、使用 TI 2340 EVB 作为反射者。
中间的图显示了全部四条天线路径的距离估算值和音乐估算距离、其中使用 TI 2745 EVB 作为发起者、使用 TI EVB 2745 作为反射者。
右图显示了使用我们的 CC2745 原型板 作为发起者、使用我们的 CC272340 原型板作为反射者、所有四条天线路径的距离估算值和音乐的估算距离。
您可以看到、使用 TI CC2745 EVB 和 TI CC2745 EVB 最好获得距离数据。 TI CC2745 EVB 和 TI CC2340 EVB 不正常。 我们电路板的数据也不好。
我不知道为什么使用 TI CC2745 EVB 和 TI CC2340 EVB 获得的数据更差。 请帮助检查并提供您的意见。
还有一个问题、关于我们的原型板、
同一位置的距离测量结果显示出显著的波动。
ANT3 和 ANT4 的距离结果低于真距离。 ANT1 和 ANT2 上的距离结果高于真实距离。
我们该怎么做才能改善上述两个问题,请给我您的建议,谢谢
Robin