This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] CDCE813-Q1:CDCE813 与 CDCE913

Guru**** 2644665 points

Other Parts Discussed in Thread: CDCE913

请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/clock-timing-group/clock-and-timing/f/clock-timing-forum/1588395/cdce813-q1-cdce813-vs-cdce913

器件型号: CDCE813-Q1
Thread 中讨论的其他器件: CDCE913

您好!

我正在阅读一个类似的主题: https://e2e.ti.com/support/clock-timing-group/clock-and-timing/f/clock-timing-forum/1190722/cdce813-q1-vs-cdce913

但我仍然有一些疑问。

我目前正在设计一个系统、其中包含一组以菊花链方式连接在它们之间的 PCB、主时钟在第一个 PCB 中生成并在此菊花链中沿这些 PCB 传播。 我对时钟的要求不是很高((25 –40MHz、抖动类似于 PCIe 第 2 代)、但我担心链中每一步的抖动降级、因此我计划使用一个简单的 PLL 进行清理。 在 CDCE813 和 CDCE913 以及上一张链接中、我对 CDCE813 中而不是 913 中的“抖动消除“功能仍然感到困惑。 两者似乎都具有相同的内部 PLL 配置(除了上述抖动的最大/最小值、内部 VCO 频率等之外)、因此问题是:CDCE813 有任何“特殊“配置、比 913 更适合抖动清除?

此致、并提前感谢您、

Adrián μ s

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Adrian

    对于此用例、这两款器件之间实际上没有任何根本区别、只是 CDCE913 并未宣传“抖动消除“这一特性。 对于输入时钟非常差的情况、任一器件的性能都会提高。

    谢谢、

    Kadeem