[参考译文] LMK04828-LMK04828：EP 的时钟选择逻辑

admin

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/clock-timing-group/clock-and-timing/f/clock-timing-forum/1658975/lmk04828-ep-clock-selection-logic-for-lmk04828

器件型号： LMK04828 EP

尊敬的先生/女士：

当一个时钟用作主要源而另一个用作备份（基于硬件或基于软件）时、实现时钟选择逻辑的建议方法是什么？

此致、

Gaurav

3 个月前

0 admin 3 个月前

TI__Guru**** 2952510 points

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

这两种方法都是合适的、而且都是偏好或应用要求的问题、这就是我们采用这两种方法的原因。我将列出一些权衡因素、以帮助您做出选择。

	优点	缺点
基于硬件的引脚选择	初始化后无需 SPI 编程、从而更大限度地减少 SPI 流量和纯净输出上的任何 SPI 串扰可以连接到外部多路复用器/开关/继电器、以在 CLKIN0 和 CLKIN1 之间实现更好的噪声隔离（考虑两个 100MHz 时钟的轻微 PPM 偏移杂散）只需两个时钟、就可以利用一个引脚作为基准开关、将另一个引脚用作初级引脚的 LOS、完全无需 SPI	调试信号必须从 STATUS_LDx 或 RESET 等其他引脚路由出去保持模式通过引脚控制进入、因此系统必须对信号丢失或锁定丢失做出快速反应、避免因信号突然丢失而产生较大的相位中断与 SPI 控制相比没有稳健性优势（寄存器选择引脚模式或软件模式就像寄存器选择使用哪个基准输入一样容易损坏）与不使用 CLKIN_SELx 引脚相比、控制器需要更多的 GPIO 布线、并且 BOM 成本略有增加
基于软件的引脚选择	CLKin_SELx 引脚可用作调试/SPI/等的 GPIO 可以利用自动基准选择、在许多情况下可能根本不需要 SPI 如果 CLKIN_SELx 引脚未使用、则需要减少控制器件的 GPIO/布线	控制器处理基准切换、需要额外的总线流量、可能出现串扰、更多固件工作等如果未使用失锁时的自动时钟切换、则仍然是手动进入保持状态、需要 SPI 写入才能进入保持状态；由于 20MHz SPI 时钟和 24 位寄存器写入、这可能比 GPIO 慢在信号丢失（而不是失锁）时自动切换时钟需要将输入配置为 MOS 模式、这可能会干扰直流耦合端接（例如无法在引脚之间直接放置 100Ω）

时钟和时序（参考译文帖）

时钟和时序（参考译文帖）(Read Only)

[参考译文] LMK04828-LMK04828：EP 的时钟选择逻辑