Other Parts Discussed in Thread: LMX2572, LMX2572LP, LMK00304, LMX1204, LMK04832, LMX2582
您好，
目前正在使用 LMX2572合成器对某些 TI ADC 进行计时。 我是否可以使用另一个 IC 来获得4个输出，而不是2个输出？ 理想情况下，它将保持与 LMX2572相同的抖动规格(或可能更好一些)。 如果没有，生成更多时钟输出的最佳选择是什么 TI 缓冲芯片(低抖动)？
谢谢
丹尼斯
取决于您需要的频率。 值得注意的是，LMX2572是一个无频率孔的分数合成器，而 LMK04832是一个仅限整数的 PLL，带有两个 VCO 内核(2440至2580 MHz 和2945至3255 MHz)，以及相当多的频率孔。 在许多情况下，默认情况下，LMX2572获胜，这仅仅是因为它可以达到所需的频率。
但如果可以使用 LMK04832，通常会出现问题。 将3.2GHz 的 LMMX2572与3.2GHz 的 LMK04832进行比较(在此帖子中使用最新的 PLLatinum SIM，版本1.6.0.0)：
由于相位探测器频率可能更高，且带内 PLL 噪声也可能降低，因此这种比较更有利于 LMK04832，但由于 LMK04832可以直接从 VCO 使用 CML 旁路模式，而 LMMX2572则使用性能较低的分路器路径，因此地板效果无可争辩。 如果我们在2.5GHz 时选择不同的示例：
由于噪音较高，N 分频器可以较低，因此仍然适合 LMK04832。
现在，如果我选择两台设备都使用122.88MHz 输入源491.52MHz：
相比 LMK04832，LMX2572上的分隔板地板不太好，支持更高的整数模式相位探测器明显提高了性能。 由于 N 分频器较低，LMK04832的带内性能仍较佳。
最后，选择156.25MHz 输出，带125MHz 输入源：
现在，即使地面优势大部分消失，由于 N 分频器较高，LMX2572的 PLL 噪声仍然明显较差。 可能在更宽的集成带宽上，地板的作用会增加。
如果 LMK04832能击中频率，并具有最佳参考输入以获得合适的相位探测器频率，它的性能将优于 LMX2572。 同样，我必须强调，LMX2572可以撞击一系列 LMK04832根本无法承受的频率，这是因为 LMK04832的最大频率太低，或者因为 LMX2572可以合成任意分次；有时，LMX2572更有意义。 否则，LMK04832往往是更好的选择，只是因为 VCO 频率和 N 分频器要低得多。
--
上次比较：与上一个练习相同，但与 LMX2582相反：
在类似的工作条件下，LMX2582的性能几乎不超过 LMK04832 (LMX2582的抖动得分为86fs)，充电泵增益提高了4倍，并且禁用了倍增器，以帮助匹配1/f 噪声并满足相位探测器要求(125MHz PFD)。 较高频率 VCO 的影响以及较高 N 分频器的罚分仍然很明显。 除了一些具有偏航谐振器的器件外，LMX2582是我们产品组合中性能最佳的 VCO；其区别几乎完全是 PLL 噪声。
即使性能更好，解决方案总成本更低(LMX2582 + LMK00304 < LMK04832)，LMK00304地板仍会产生附加抖动，这可能会使 LMX2582解决方案的总抖动更高。 在设计用于操作的频率范围内，很难击败 LMK04832。 另一方面，HMC987/LTC6955的底板足够低，最终性能可能是一种洗涤；但现在解决方案成本可能要高于仅使用 LMK04832。
此致，
德里克·佩恩
