“线程”中讨论的其它部件:, LMK04832, LMMX2582, LMK00304
您好,
目前正在使用 LMX2572合成器对某些 TI ADC 进行计时。 我是否可以使用另一个 IC 来获得4个输出,而不是2个输出? 理想情况下,它将保持与 LMX2572相同的抖动规格(或可能更好一些)。 如果没有,生成更多时钟输出的最佳选择是什么 TI 缓冲芯片(低抖动)?
谢谢
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
您好,
目前正在使用 LMX2572合成器对某些 TI ADC 进行计时。 我是否可以使用另一个 IC 来获得4个输出,而不是2个输出? 理想情况下,它将保持与 LMX2572相同的抖动规格(或可能更好一些)。 如果没有,生成更多时钟输出的最佳选择是什么 TI 缓冲芯片(低抖动)?
谢谢
您好,丹尼斯,
我们的设备无法生成两个以上高于3.2GHz 的输出。 因此,这取决于您需要的频率:
虽然我不习惯堵塞竞争对手,但我会想念 HMC987 DC-8GHz 风扇输出缓冲器,因为它是整个 LMX2572输出频率范围内的合理解决方案(特别是如果它有助于使 LMX2572和 TI ADC 保持板载)。
此致,
德里克·佩恩
丹尼斯
取决于您需要的频率。 值得注意的是,LMX2572是一个无频率孔的分数合成器,而 LMK04832是一个仅限整数的 PLL,带有两个 VCO 内核(2440至2580 MHz 和2945至3255 MHz),以及相当多的频率孔。 在许多情况下,默认情况下,LMX2572获胜,这仅仅是因为它可以达到所需的频率。
但如果可以使用 LMK04832,通常会出现问题。 将3.2GHz 的 LMMX2572与3.2GHz 的 LMK04832进行比较(在此帖子中使用最新的 PLLatinum SIM,版本1.6.0.0):
由于相位探测器频率可能更高,且带内 PLL 噪声也可能降低,因此这种比较更有利于 LMK04832,但由于 LMK04832可以直接从 VCO 使用 CML 旁路模式,而 LMMX2572则使用性能较低的分路器路径,因此地板效果无可争辩。 如果我们在2.5GHz 时选择不同的示例:
由于噪音较高,N 分频器可以较低,因此仍然适合 LMK04832。
现在,如果我选择两台设备都使用122.88MHz 输入源491.52MHz:
相比 LMK04832,LMX2572上的分隔板地板不太好,支持更高的整数模式相位探测器明显提高了性能。 由于 N 分频器较低,LMK04832的带内性能仍较佳。
最后,选择156.25MHz 输出,带125MHz 输入源:
现在,即使地面优势大部分消失,由于 N 分频器较高,LMX2572的 PLL 噪声仍然明显较差。 可能在更宽的集成带宽上,地板的作用会增加。
如果 LMK04832能击中频率,并具有最佳参考输入以获得合适的相位探测器频率,它的性能将优于 LMX2572。 同样,我必须强调,LMX2572可以撞击一系列 LMK04832根本无法承受的频率,这是因为 LMK04832的最大频率太低,或者因为 LMX2572可以合成任意分次;有时,LMX2572更有意义。 否则,LMK04832往往是更好的选择,只是因为 VCO 频率和 N 分频器要低得多。
--
上次比较:与上一个练习相同,但与 LMX2582相反:
在类似的工作条件下,LMX2582的性能几乎不超过 LMK04832 (LMX2582的抖动得分为86fs),充电泵增益提高了4倍,并且禁用了倍增器,以帮助匹配1/f 噪声并满足相位探测器要求(125MHz PFD)。 较高频率 VCO 的影响以及较高 N 分频器的罚分仍然很明显。 除了一些具有偏航谐振器的器件外,LMX2582是我们产品组合中性能最佳的 VCO;其区别几乎完全是 PLL 噪声。
即使性能更好,解决方案总成本更低(LMX2582 + LMK00304 < LMK04832),LMK00304地板仍会产生附加抖动,这可能会使 LMX2582解决方案的总抖动更高。 在设计用于操作的频率范围内,很难击败 LMK04832。 另一方面,HMC987/LTC6955的底板足够低,最终性能可能是一种洗涤;但现在解决方案成本可能要高于仅使用 LMK04832。
此致,
德里克·佩恩