您好!
请告知、
作为正弦波或方波为该器件提供参考时钟是否存在差异?
它是否会影响器件性能的任何属性(例如相位噪声/抖动等)?
谢谢、
最大
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
您好!
请告知、
作为正弦波或方波为该器件提供参考时钟是否存在差异?
它是否会影响器件性能的任何属性(例如相位噪声/抖动等)?
谢谢、
最大
尊敬的 Max:
正弦波/方波时钟之间的最大区别在于可实现的压摆率。 由于 从波形中去耦上升/下降时间、方波或削波正弦时钟往往具有更好的压摆率。 正弦波压摆率由2π* F*Vpk 给出,其中 F =输入频率,Vpk =峰 值幅度。 这可能会导致在使用正弦波时钟的较低频率下满足最小压摆率要求、同时保持在最小和最大电压的输入引脚限制范围内时出现一些问题。 我已经包含 了一个图来说明这种效果。

我唯一能想到的是方波时钟有可能通过共享电源引脚将高阶谐波耦合到 CLKin1中。 如果您在 CLKin1上使用外部 VCO、在 CLKin0上使用频率较低的基准时钟、则为 CLKin0使用正弦波时钟源有助于最大限度地减少进入 VCO 信号的高阶谐波耦合(但您仍会在等于 VCO±CLKin0的偏移处获得杂散)。
此致、
Derek Payne
尊敬的 Derek:
感谢您的回复。
数据表(第12页)提到:
"为了满足本数据表后续部分中列出的抖动性能要求、针对所有输入时钟的最小建议压摆率为0.5V/ns。 对于单端时钟尤其如此"
它还提到(第97页)输入时钟可由正弦波驱动。
根据这一点以及您的解释、我得出结论、为了保持抖动/相位噪声性能、
我需要应用至少16Vpp (28dBm)以使转换率保持至少0.5V/ns (SR=2*PI*f*Vp)
但是、最大输入功率(正弦端)为2.4Vpp (第10页)。
你能解释一下这种矛盾吗?
非常感谢!
最大
尊敬的 Max:
如计算所示、使用10MHz 正弦波时、您无法满足建议的最小压摆率。 您可以使用100MHz 正弦波满足建议的最小压摆率、因为这仅需要1.6Vpp。 LMK0482x 可由正弦波输入驱动、前提是正弦波的频率足够高、能够在第10页指定的2.4Vpp 最大单端信号摆幅范围内支持最小压摆率。 我认为数据表可以更好地传达 低频下正弦波输入的限制、因此我将在下一个数据表修订版中对此进行记录。
此致、
Derek Payne