This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] LMK04610:仅 PLL2模式/ZDM 反馈中的确定性偏差要求?

Guru**** 1821780 points
Other Parts Discussed in Thread: LMK04610
请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/clock-timing-group/clock-and-timing/f/clock-timing-forum/1330911/lmk04610-deterministic-skew-requirements-in-pll2-only-mode-zdm-feedback

器件型号:LMK04610

您好:

我正在尝试了解使用仅 PLL2模式在 LMK04610上从输入到输出获取确定性偏斜的要求。  我们的整个时钟架构非常简单、因为所需的输出时钟只是输出的整数倍(15.625M -> 125m、375M、187.5M)。

我的第一个想法是 、我需要使用 LMK04610上 CLKout5/CLKout6的反馈使用零延迟模式、 但我在这里看到的一个帖子建议、只要 PFD 是输入和输出时钟的 GCD -这仅仅意味着 PFD 需要 15.625M -不管怎样、偏斜是确定性的。

这样做是否正确(如果是、它会打开一个时钟输出)? 我想这意味着 SYNC 将复位 PLL N 分频器以及输出时钟分频器?

——

一个相关的问题 是、如果我们确实使用零延迟反馈(例如、通过在15.625M 下添加 CLKout5)、那么我们具有*分数*输出(例如7.8125M、因此 fout=(1/2) fin)-如果我们然后在同一15.625M 周期内向多个 LMK04610s 发送同步命令、  7.8125M 输出在两个器件之间是否具有确定性相位?

由于零延迟模式意味着15.625M 输入和输出的相位必须相同、并且 SYNC 指示它强制输出共用一个共同的上升沿、因此看起来是它们应该实现的。 这种理解是否正确?

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Patrick、  

    我会在下周回复您。

    此致、

    将会

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    我想我们已经通过这里的 EVM 测试弄明白了这一点。 最初以为您不需要零延迟模式的想法来自于 此帖子、但这可能是错误的、或者我对那里所说的内容有误解。

    1. 为了获得 确定性相位、您绝对需要零延迟模式(反馈通过 CLKout5/CLKout6)、即使输出是输入的整数倍(或1倍)也是如此。
    2. 如果输出是反馈时钟的分数、则即使同步脉冲 非常对齐、SYNC 几乎不会在多个器件之间对齐-同步会导致 PLL2失去锁定、 并且锁定过程的确定性不够(需要几毫秒)、器件之间从 SYNC->LOCK 到相等的时钟数。

    最后、我认为这不会对我们的情况造成问题、因为在零延迟模式下、分数时钟(即 fin/D)现在只有 D 个可能的输出、 检测它们所处的相位并不是很难、因此我们只需不断点击虚拟复位按钮、直到我们获得所需的对齐。

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Patrick、

    很抱歉耽误你的时间。  是的、有道理。  如果您有任何进一步的问题、请告诉我。

    此致、

    将会