• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 回复 3 回复
  • 订户 0 订户
  • 视图 290 视图
  • 用户 0 会员在此处
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TLC555-Q1：新数据表和旧数据表之间的热性能规格不一致

admin
Guru**** 2562470 points


请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/clock-timing-group/clock-and-timing/f/clock-timing-forum/1436198/tlc555-q1-inconsistent-thermal-spec-between-new-datasheet-and-old-datasheet

器件型号：TLC555-Q1

工具与软件：

您好！

最新数据表的热阻(slfs078c)高于之前数据表的热阻(slfs078b)。
但是、最新数据表的"连续总额定功率"也高于之前数据表的额定功率。
为什么？

此致、

K.. 平野

  • 0
    TI__Guru**** 2562470 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好、Hirano-San、

    B 版本中的值没有相加。 5.8mW/C 与172C/W 相同；表7.4的作用在哪里？ 无处可去。

    C 版本中的值相加。 125°C 时为900mW、25°C 时为180mW、均为139C/W

  • 0
    TI__Guru**** 2562470 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Ron

    感谢您的答复。
    但我仍然对 B 版本感到困惑
    版本 B 数据表显示了7.4和7.8、如下所示。
    我认为这是自相矛盾的。 你怎么看？



    此致、

    K.. 平野


  • 0
    TI__Guru**** 2562470 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    是的、您回答正确。 它们是矛盾的。 此问题已在修订版 C 中修复。请参阅数据表第9节中的修订说明。

    在绝对最大额定值中、将持续总功率耗散额定值从725mW 更改为900mW (TA≤25°C 时)、从145mW 更改为180mW (TA = 125°C 时)、并将降额系数 TA = 25°C 从5.8mW/°C 更改为7.2mW/°C .......................................................................... 3.