与之有关的人员
除了上面列出的 ADC 之外、我还需要参考 DP83822以太网 PHY。
我的问题是、两种 IC 封装的尺寸基本相同(QFN-32类型)、但它们各自数据表中的封装规格不同。
这两个器件有重要意义吗?
更具体地说、我是否也可以不将为 ADS7953创建的封装(我们已创建的)用于 DP83822 (将要创建的)? ADC 的占用空间似乎更大。
数据表:
适用于 ADS7953的 SLAS605C
用于 DB83822的 SNLS505F
非常感谢
迈恩斯
This thread has been locked.
If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.
与之有关的人员
除了上面列出的 ADC 之外、我还需要参考 DP83822以太网 PHY。
我的问题是、两种 IC 封装的尺寸基本相同(QFN-32类型)、但它们各自数据表中的封装规格不同。
这两个器件有重要意义吗?
更具体地说、我是否也可以不将为 ADS7953创建的封装(我们已创建的)用于 DP83822 (将要创建的)? ADC 的占用空间似乎更大。
数据表:
适用于 ADS7953的 SLAS605C
用于 DB83822的 SNLS505F
非常感谢
迈恩斯
Meyns、您好!
如果两个器件都具有 VQFN 封装类型并共用相同的 RHB 封装图、则尺寸应完全相同。
下午好汤姆(或者我应该说"早上好"给你在美国?)
谢谢你的答复。
然而,根据你自己的声明,我需要知道以下几点:
对于 ADS7953、封装说明如下: 
对于 DP83822、其条件如下: 
这些数据取自我在今天早些时候提到的各自的数据表。
我的第一个回答是、两个器件封装相同。 但这就提出了一个问题:PCB 封装图为什么不同? 此外、它们之间的差异是否重要? 如果差异确实很重要、那么哪一个是正确的占用空间? 这对于获得正确的重现性非常重要。
请告知。
非常感谢
迈恩斯
是的! 仍是德克萨斯州的早上。 如果查看产品文件夹中的 Package | Pins | Size 选项、您会看到两个器件都指向 VQFN (RHB)封装的最新机械制图。 两个都指向 https://www.ti.com/lit/pdf/mpqf130d ,令人难堪的是,绘图实际上没有任何维度细节! 会尽快纠正该问题。
DP83822数据表的最新版本(在@ TI.com 线上)似乎也存在尺寸缺失的问题。 我附上了2019年的旧版数据表、其中包含该封装的机械详细信息。 从 SNLS505E 第112页开始、请从第76页开始将 ADS7953封装详细信息进行比较。 您应该会看到它们是相同的。
下午好/早上好的汤姆
我同意封装的标称值相同、但这两个器件的 PCB 上必须使用的尺寸因各自的数据表而异。 这是我的问题。 这就是我最初问的原因、即 PCB 封装的这些差异对于 DP83822的正确安装、组装和运行(在本例中为)是否很重要。
请在下面查看我发现的有关 PCB 焊盘方面的信息。
特性 DP83822 (SLNS505E) ADS7953
烙铁头到烙铁头总尺寸 5.4mm 5.8mm
单触地长度 0.6mm/0.25mm 0.85毫米/0.28毫米
中心焊盘长度/宽度 2.9mm / 2.9mm 3.15m/3.15mm
此外、两个器件之间接触焊盘的几何形状存在差异:ADS7953接触焊盘的几何形状在 IC 下方四舍五入、而 DP83822 (到 SLNS505E)的几何形状不是四舍五入的。
我需要知道的是这些差异是否重要。 因为如果不是、那么在批量构建 PCB 子组件时、这可能意味着无问题的生产运行。 或者、如果这些差异很重要、如果两个器件使用了相同的封装、则可能需要完全重做 PCB 来纠正生产问题。
非常感谢。
迈恩斯