[参考译文] TL16C752D：TL16C752D 和 TL16C754C 之间的差异

您好、Ryu、

遗憾的是、我们没有关于两款器件之间实际细微差异的指南。 该器件的 C 版本采用 TI 设计人员不再使用的旧工艺技术。 较新的 D 版本采用较新的工艺技术。 从一种工艺技术转移到另一种工艺技术不是复制粘贴类型的应用程序。 设计人员必须根据 FET 级别重新设计器件、因为两种设计中的 FET 不同、并且旧器件的 Verilog 文件不可用。 因此、D 版本尝试修复旧问题、同时尝试使设计的其余部分与旧版本完全一致（但未使用 Verilog 文件以使旧设计的数字设计实现）。  

- Bobby

您好 Bobby、

感谢您的答复。
我了解差异。
您能否确认 TL16C752D 是否如我所述？
此外、如果我的回答正确、您可以修改 TRM 吗？

此致、
Ryu。

您好 Bobby、

请您回复。

此致、
Ryu

您好、Ryu、

根据我所见、该器件似乎遵循了数据表表表 21 中的表述

RCVEN=0、AFR=00、RS232 模式时、“接收阈值和错误检测中断可用数据存储在接收 FIFO 中“。

似乎忽略了表 20 中的注释...

另外、如果我回答正确、您可以修改 TRM 吗？

您是指修改裸片吗？ 遗憾的是、我们无法更改这样的设置。

- Bobby

您好 Bobby、

我担心、尽管数据表中对行为的描述相同、但行为是不同的。
我们希望确认这种行为在贵公司实际运营时有所不同。
此外、如果行为不同、是否可以更正数据表？

此致、
Ryu

Ryu

我需要看看是否可以让设计工程师从他们的环境中查看它以进行确认。 （这可能需要时间,因为我们需要找到设计文件,希望我们可以...）。

是的、我们可以确认这一点、然后我们可以更新数据表以省略表 20 的语句。

- Bobby

您好 Bobby、

您何时能够确认此信息？

此致、
Ryu

您好 Bobby、

我正在等待你的答复。

此致、
Ryu

Ryu

我正在等待设计人员回复我。  

- Bobby

您好、Ryu、

我从设计人员那里得到了确认、AFR 位 4 仅控制接收数据、不影响中断。 所以可以从该器件的 D 版本中看到这种情况。

- Bobby

这意味着数据表不正确、并且您所做的验证是正确的。 AFR 位 4 不会禁用 RX 中断。  

- Bobby