• 状态
  • 已锁定 已锁定
  • 回复 6 回复
  • 订户 0 订户
  • 视图 20 视图
  • 用户 0 会员在此处
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TXB0304：TXB0304 器件标识和电流消耗

admin
Guru**** 2914580 points

Other Parts Discussed in Thread: TXB0304, TXB0604, TXU0304

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/interface-group/interface/f/interface-forum/1647338/txb0304-txb0304-part-marking-and-current-consumption

器件型号： TXB0304
主题中讨论的其他器件： TXB0604、 TXU0304

我们正在表征系统中的低功耗电流消耗、并观察状态与 TXB0304 的“推荐“背道而驰时的电流消耗。

当一个电源轨关闭而另一个电源轨保持开启时、缓冲器的电流消耗可能较高（与预期的几位数 uA 相比、高达 300uA）。

但是、我们注意到具有不同标记的器件之间存在明显的差异。

'737'、'73R'和'73V'均为 TXB0304RUTR 的有效标记、我们的器件混合了'737'和'73R'（我们未观察到'73V'）。

标记为“737“的部件很可能出现较高的电流状态、但我们注意到、如果安装了标记为“73R“的部件、则极不可能出现这种情况。

器件标识的意义是什么？为什么它会导致明显不同的行为？

PXL_20260515_150021272.jpg

  • 0
    TI__Guru**** 2914580 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好 Alex、

    您能否提供有关测试设置以及如何复制 300uA 的更多详细信息？ 您提到的器件标识是此器件的合法器件标识、并共用同一个裸片：

    此致、

    插孔

  • 0
    TI__Guru**** 2914580 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    你好、Jack、

    我们的设计中有 TXB0304RUTR、介于处理器 (1.8V) 和近距离无线电（3.3V - 2 个缓冲器 — 1 个用于 SPI 的缓冲器、1 个用于 UART +控制线的缓冲器）之间、以及处理器和 GPS 芯片（1 个用于 UART +控制线的缓冲器）。

    在低功耗状态下、处理器域关闭、无线电域保持打开状态。 我们在关闭处理器域之前将 TXB0304RUTR 的 OE 驱动为低电平、但缓冲器仍有可能将电流从 3.3V 侧泄漏至处理器域。 睡眠电流应该为 90uA、但我们根据缓冲器泄漏的数量和泄漏量测量 300uA ta 1.2mA 范围内的任何电流。

    额外电流消耗与这些链路中的完全相同...

    TXB0304：TXB0304 的功耗 — 逻辑论坛-逻辑 — TI E2E 支持论坛

    TXB0304：当系统睡眠模式下 VCCB 关闭而 VCCA 始终开启时、TXB0304 上的高漏电流。 -逻辑论坛 — 逻辑- TI E2E 支持论坛

    我知道器件标识是合法的。 但是、在使用标有“737“和“73R“的部件制造的电路板之间、似乎存在差异（至少在我们所见的范围内）。 如果你说他们是同一个死亡,那么我们将不得不找到一些其他的差异,导致明显的差异。

    器件标有“73R“的电路板几乎都具有 90uA 至 150uA 的休眠电流。 使用标有“737“的器件构建的电路板具有~75%的睡眠电流更高的可能性（基于每个板 3 个缓冲器）。

  • 0
    TI__Guru**** 2914580 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好 Alex、

     我将研究这一点并尽快提供更新。

    此致、

    插孔

  • 0
    TI__Guru**** 2914580 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好 Alex、

    这是过去记录在案的问题、您观察到的类似行为也在工作台上复制。 因此、对数据表进行了修订、建议同时将两个电源断电、以防止断电期间电流严重泄漏：

    这里可以使用更新的 TXB0604 来解决此问题、并提供 P2P 选项 (TXB0604RUT) 来替代 TXB0304RUT。 您能看看这款器件是否适用于您的应用、因为它是一款更强大的解决方案吗？  

    此致、

    插孔  

  • 0
    TI__Guru**** 2914580 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    你好、Jack、

    感谢您的答复。

    我们知道 TXB0304 会出现问题、并已测试和实施 TXU0304 作为替代器件（我们可以使用单向信号）。

    但是、我的问题不是关于零件是否存在泄漏问题、而是试图找出为什么我们似乎看到标有“737“的零件（有合理的泄漏概率）和标有“73R“的零件（在关闭一个电源时显然不太可能泄漏）之间存在差异。

    你说他们使用相同的死,但似乎有一些差异导致明显的行为差异.

  • 0
    TI__Guru**** 2914580 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    您好 Alex、

    感谢此更新、我希望 TXU0304 更适合您的应用。 我理解您的担心 、我将联系设计团队、了解我们是否可以回扫此泄漏问题的历史记录、以及它对于器件标识 737 而不是 73R 看起来更突出。  

    此致、

    插孔