[参考译文] DP8.3867万CR：1000BASE-T空闲错误，数据错误，连接问题

您好，Barry，

您是否介意与DP8.3867万CR分享原理图的这一部分？

如果没有盖隔板，则会有内部电路过载的风险，但是，您看到的问题听起来并不是原因。
您是否尝试过使用盖耦合器和正确的RBIAS进行配置？

您连接的交换机和PHY是否支持EEE？

此致，
罗斯

您好，Ross，

感谢您查看我的问题。  我想我附上了下面的示意图的有关页面。  我们尚未测试盖分隔器和11k RBIAS。  添加盖隔板的返修将非常精细。

一个根本无法连接的PHY是Qualcomm / Atheros AR8031 。如果我们将AR8031和DP8.3867万都连接到GigE交换机，则两个系统可以通信(有错误)。

e2e.ti.com/.../Exhibit_5F00_PHY_5F00_Sch.pdf

我们将11kΩ Ω 电阻器置于RBIAS上。 这没有效果。 我们还仔细研究了电源。 1.0V和2.5V的噪声均小于20mV。 我们不提供1.8V电压，但我们在1.8V引脚处观察电平。 在1.8V电压下，噪声也非常低。

我们还没有在Clk In上找到电容器分配器。 25MHz时钟仅波动到2.2V，不显示任何振铃。

我们以前有一个原型，它有很多相同的电路，但有不同的磁性和RJ45连接器。 该原型上的PHY在连接后立即显示相同的0xFF空闲计数。 我们不能很快读取空闲计数寄存器，但每次重新读取时，它都已返回到0xFF。

连接到两个不同的商业GigE交换机时，我们一直在监控中断寄存器。

即使在多次ISR读取之后，仍始终设置LINK_STATUS_CHNG_INT，FAST_CARRER_INT和XGMII_ERR_INT。 当与交换机物理断开时，它们会被清除。

深入了解链路状态；BMSR链路状态位始终较低，即使在多次读取后也是如此，但每次我们读取PHYSTS LINK_STATUS位时，它都会读取'1'。

在这些条件下，我们仍然可以通过RGMII获得大部分可靠的数据。

这些结果中是否有任何一个响铃？

仍然无法诊断我们的问题。  如我所述，我们每块板上有三个DP8.3867万设备。  当我们在同一主板上连接两个时，它们会协商并连接，没有错误。  当我们尝试在两个单独的主板上连接相同的PHY时，它们根本无法连接。  我们正在寻找登记册中的线索。

我们还在研究接地和磁性上的中心螺口。

我注意到我们的磁性结构与故障排除指南中描述的不同。   

您能否就DP8.3867万使用此变压器配置总成提供意见？e2e.ti.com/.../S558_2D00_5999_2D00_P3_2D00_F.pdf

您好，Barry，

一些想法...

关于您发布的变压器规格表，您是否将其传输特性与TI的PHY磁性指南进行了比较？ 我不确定他们是否在网上发布，但我相信他们会将它发送给你(如果你还没有)。

我刚刚快速查看了Bel变压器的规格。 似乎还可以，除了共模抑制。 我认为TI建议在较低频段采用更好的抑制比。 如果您同意，请告诉我，您是否认为差异很重要。

如果共模噪音是一个问题，则可能是变压器和RJ45附近的接地或噪音存在问题。 如果您在模拟前端区域下放置了一个移动接地平面，那么我想知道您是尝试将其接地至金属机箱，还是尝试在AFE的数字接地和模拟/接地接地之间调整滤波器盖。

请告诉我们您如何解决您的问题。

祝您好运，

Bob

我们将继续调查此连接问题，但进展甚微。

我们有两个实施DP8.3867万CR的原型系统，每个系统使用连接到FPGA的三个PHY。  我们有一些初始原型板的副本。

1. 当我们将两个PHY连接到同一板(任一板)上时，它们以1000BaseT速度快速连接，不会产生空闲错误。
2. 当我们将一个板上的一个PHY连接到另一个板上的相同配置时，它们永远不会连接。  有时我们会看到空闲错误计数。  这可能表示它几乎已连接。

我们一直在尝试屏蔽电缆以及各种屏蔽和接地端接选项，但没有成功。  本测试中涉及的原型板使用我之前发布的Bel磁性材料。  我们正在使用1英寸 非屏蔽电缆，5英寸屏蔽电缆和50英寸非屏蔽电缆进行测试。  50英寸电缆可能最接近工作状态，但仍然无法连接。

现在，我们拥有读取和写入PHY寄存器的非常复杂的功能。  

您是否可以推荐任何有助于单独主板上的两个DP8.3867万CR设备相互连接的测试？

您好，Barry，

2个DP8.3867万器件的参考时钟来自何处？ 参考时钟是否来自FPGA？ 如果2个DP8.3867万在不同的主板上连接在一起，它们是否仍来自相同的FPGA？

您是否可以仅对该配置中的单个DP8.3867万应用重置脉冲来启动链路？

您是否可以在该链接对中的其中一个DP8.3867万上强制执行MDI/MDIX配置，这是否可以解决您的链接问题？

此致，

Rob，您好！

我们使用连接到FPGA的25MHz振荡器为三个PHY从FPGA生成单独的参考时钟信号。 我们甚至将基准时钟转换为其中一个PHY作为测试。 这没有帮助。

每个板都有自己的振荡器和FPGA。 我们已经了解了参考时钟信号的频率和抖动，没有发现任何问题。

我要添加第3点：每个主板上的PHY都可以连接两个A开关。 它们都报告空闲错误，但都连接到两个不同的交换机。 我不知道交换机中的PHY设备。

我们已经多次在每个PHY上写入SW_Reset位以尝试连接，但它没有帮助。 我们是否应该尝试不同的"重置脉冲"？

我们刚刚尝试控制MDI/MDIX配置。 我们的初始测试是在一个主板上进行两个PHY，以验证我们的设置。 当我们尝试使用PHYCR (0x0010)寄存器在两个PHY上控制MDI/MDIX时，两个PHY拒绝连接。 每个端口的MDI配置无关紧要。 如果其中一个或两个端口都启用了自动交叉，则会出现链路(对于同一主板上的两个PHY)。 这是否有意义？ 我们还注意到数据表将MDI_crossover位标记为只读。 我们假设这是打字错误。

非常感谢您关注此问题。

我们在MDIX测试中发现了一个错误。 按预期手动设置位。 我们意外地关闭了时钟。

现在我们来看看它是否具有板对板的效果。

我们已尝试尽可能减少PHY功能。

主/从是手动配置的。 MDI/MDIX是手动配置的。 半双工已禁用。 已禁用时钟输出。 RGMII已禁用。 10和100模式被禁用。

将一个板上的一个设置为主板+ MDI，另一个板上的另一个PHY设置为从机+ MDIX，它们仍然无法相互连接。 它们仍将连接到交换机(出现空闲错误)或同一主板上的DP8.3867万CR PHY (无空闲错误)。

我们注意到，当单独主板上的PHY相互连接时，STS1寄存器会更新。 STS1报告主/从配置结果和全/半双工功能的正确值。 当两个PHY都配置为主MDI或同时配置为两个MDI时，STS1中的这些值不会更新。

在我看来，这表明PHY正在交换某些信息，但在连接完成之前出现故障。

以下是我们两个早期原型板的照片，可帮助您设想我们的设置。  每个板上的第四个RJ45连接到连接到ARM处理器的Atheros 8031 PHY。

今天，我们根据您关于如何生成参考时钟的问题得出了另一个测试结果。

1. 在我们之前的测试中，每个板都使用自己的25MHz振荡器。  即使两个板的接地连接在一起，公共屋＿h亦不会连接两个板。
2. 我们对FPGA进行了重新编程，因此主板A会将其25MHz时钟传输到测试点。  我们对电路板B进行了重新编程，以接受测试点上的参考时钟，并忽略其振荡器。
3. 当两个板上的PHY使用来自同一振荡器的参考时钟时，PHY连接无误。

您可以在图片中看到，时钟信号的完整性远非理想，但它比独立振荡器(您可以在测试点旁边看到)工作更好。

这让我得出结论，问题与磁性，端接或电源无关。  这似乎是某种参考时钟问题。

我们将尝试FPGA中的一些不同时钟选项，以了解我们是否可以了解更多信息。

我仍然欢迎任何见解或建议。

无法调整参考时钟。  我们通过FPGA PLL将25MHz振荡器信号传输到注册的FPGA引脚以清除或至少更改它。  PHY连接无变化。

我们最后还对参考时钟信号进行了电容器分压器返工。  我们可以看到时钟电压低于1V pp，但连接性仍然没有改善。

DP8.3867万CR对外部时钟的指定不多。  我们正在使用精度为25ppm的MEMS振荡器(随附数据表)。  是否有任何理由怀疑振荡器？

我将尝试另一项返工，通过一个盖分频器将振荡器输出直接连接到PHY。

还有其他建议吗？

大多数用户是否只是连接晶体？  用时钟驱动XI的尝试是否罕见？

e2e.ti.com/.../2000.5624万B.pdf

谢谢，Rob，

这是有道理的，而且似乎同意我们所看到的。 能否提供有关XI抖动要求的更详细信息？ 我假设1.2ps是RMS。 您是否有峰到峰的限值？

数据表中根本没有提到这一点。 要求在没有任何通知的情况下提供性能水平，这有点令人惊讶。

我们用SiTime  SIT8208AC-23-25E-25.000000X替换0万替换了我们的振荡器

它指定了2 ps时的RMS周期抖动最大值，该值仍大于上一个POST中建议的1.2ps值。  我们的另一个振荡器最大为9 ps

新的振荡器至少使我们能够可靠地连接到交换机。   我在任何封装中都找不到承诺抖动低于2PS RMS的振荡器。  我知道生成较低抖动时钟的唯一方法是使用复杂的时钟发生器。

我们的计划是为每个PHY转开电路板并使用单独的晶体。  在我看来，这应该是一个数据表/应用程序注释建议。

感谢您的帮助，我想我们将再次向前迈进。