This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] DP8.3848万C:DP8.3848万C PHY输入额定值

Guru**** 2465890 points


请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/interface-group/interface/f/interface-forum/636736/dp83848c-dp83848c-phy-input-ratings

部件号:DP8.3848万C

您好,

我们有一个DP8.3848万C PHY,它正被以太网供电瞬变信号破坏。

我正在磁性元件的PHY侧添加TV保护。  现在,我要按照我在网上找到的一些建议添加2个反向3V二极管,但我不相信这是正确的解决方案。

我对该芯片的数据表绝对最大额定值感到困惑,因为它们声称-0.5V至Vcc+0.5V -对于逻辑信号来说足够合理, 但是磁性接口是Vcc的差异,所以我不理解Vcc+Vcc 0.5 的限制,并且想知道磁性接口的额定值是否不同。  (例如 我发现了一个额定值为6V的SMSC PHY)。

如果有人帮助我澄清这些限制是什么以及是否有任何建议的TVS二极管配置以防止损坏,我将不胜感激。

谢谢!

Rob

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    Rob,您好!

    我们有一个DP8.3848万 POE的参考设计: www.ti.com/.../snoa476c.pdf 。它适用于DP8.3848万的不同型号,但仍然适用。 关于数据表中的ABS最大值,它们是引脚的DC限制。 您是否可以共享您计划使用的TV保护二极管部件号?

    此致,
    Aniruddha
  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    感谢您的回复。

    在调查PHY故障的过程中,让我们困惑的一件事是,您所指的参考设计中没有TV二极管来保护PHY。  正是通过遵循此类设计,我们最终导致了失败的设计。

    (该参考设计与我们的设计之间的一个重大区别是,我们的客户使PoE PSU处于非隔离状态,我认为这可能会使情况变得更糟。)

    根据此微芯片应用程序说明,我们开始考虑使用uClamp3301D:

    http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/en56.2768万.pdf

    我们希望德州仪器(TI)也能提出类似的建议

    此致,

    Rob