大家好、
对于 PCA9306、客户提出以下原理图。 您是否愿意帮助您进行审核？
客户的主要问题是+3V_CP 早于+1.8V、而+3VS (EN 引脚)是最新的。 是否会基于此设计存在泄漏问题？
我在原理图上的想法是、应移除从 RI312 200K 上拉至1.8V 的电压、这种理解是否正确？
谢谢
最大
尊敬的 Max：
下面是我的原理图审阅：
原理图引脚分配与数据表引脚分配相匹配：正确
去耦电容器：正确
SCL 和 SDA 线匹配：正确
EN 引脚：Clemens 所指的设置如下所示。 当 VREF1不等于 VREF2时、应使用此设置。
此设置所需的条件是 VREF2引脚未直接连接到 VCC2。 VREF2需要有一个上拉电阻器、正如 Clemens 所说的、下拉电阻器(RI328)应该被移除。 我想指出、如果您想在 VREF1 = VREF2的开关配置中使用此器件、则无需将 EN 引脚连接到 VREF2。 这是开关配置的示例电路。
请记住、您无法使用此配置、因为 VREF1不等于 VREF2、因此正如 Clemens 所述、您应使用转换配置并将 EN 引脚连接到 VREF2。
如您所述 、应移除 RI312。 VREF1可直接连接至 VCC1。
所有 SDA 和 SCL 线路上都应该有上拉电阻器。 您是否检查过它们是否超过最大电阻值？
最后、正如 Clemens 所说的、有一个泄漏电流从 VREF2流向 VREF1。 第8.1.7节讨论了如果使用 LDO 为 VREF1供电、这可能会导致问题的原因。 如果您的系统是这种情况、请参阅第8.1.7节、以计算可放置在 VREF1上的弱下拉电阻器的值。
如果 VREF1在 VREF2之前通电、则不应有泄漏电流。
最棒的
Chris
我添加了捕获以帮助理解我的描述。
很抱歉、我刚刚记得先前在 E2E 主题 https://e2e.ti.com/support/interface/f/interface-forum/984303/pca9306-pca9036-application-question?tisearch=e2e-sitesearch&keymatch=pca9306#中的讨论
因此、我认为最后一条消息中的原理图更改不正确、请帮助确认。
因此、根据当前的讨论、请查看我的以下陈述、
***后接地为1.8V VREF1上升至高于3.3V VREF2，我们希望防止从3.3V 到1.8V 的泄漏***
EN 引脚的 GPIO 控制不适用、因为 Vref1和 Vref2具有不同的额定电压。
2. EN 和200K 电阻应连接在一起并上拉至较高的电压。
3.在我的电流应用中，由于较低的电压(1.8V)比较高的电压(3.3V)晚，为了防止漏电，我们不应将 EN 连接到3.3V 基准。
4.由于前3个索赔中提到的限制，您认为下面的设计是唯一的方法吗？
5.如果客户坚持通过 GPIO 使用单独的使能控制引脚、您认为 LSF0204可能是更好的选择吗？
感谢你的帮助。
最大
大家好、Clemens、
感谢你的答复。
最后一个问题是、如果客户想要使用 EN 引脚、您认为下面的原理图是否可行？ (将 EN 和 Vref2连接在一起并被拉至 EN 电源轨。) 3.3V 电压最早、1.8V 电压、EN 引脚最后电压。
如果可以的话、与前一个使 Vref1和 Vref2引脚断开连接的选项相比、有哪些优缺点？
谢谢你
最大
