This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] TPS65986:如何在 PDO 上设置"更高的功能"位

Guru**** 2486175 points


请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/interface-group/interface/f/interface-forum/679417/tps65986-how-to-set-higher-capability-bit-on-pdo

器件型号:TPS65986

我们的器件具有高达18W 的工作功率(定期)。 尽管我们仍然希望通告5V@3A 灌电流 PDO、因为它比什么都好、但它应该被视为"功能不匹配"、因为我们无法单独在15W 下完全运行。

 

我们认为正确的编码方法是在5V@3A 灌电流 PDO 中设置位28 (更高的能力)。

 

但是、这在 GUI 工具中不会公开。 最具前景的设置是 ANSinkMinRequiredPower (0x37中的位9:0自动协商灌电流)、记录为"灌电流所需的最低工作功率、单位为250mW/LSB。 通常、该字段设置为 TX 灌电流功能寄存器(0x33)中定义的 PDO 上的最大功率。"

 

本文档的第一句("我们想要的最小运行功率")似乎与第二句(" PDO 上的最大功率")相矛盾。 此外、GUI 工具中也未公开这一点。

 

您认为我们可以清楚地了解如何配置最小工作功耗吗?

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    这个问题的一些更新
    •我们发现 ANSinkMinRequiredPower 在 GUI 中显示出来:如果在自动协商灌电流窗格中取消选中"自动计算所需最小功率"、则会出现名为"所需最小功率"的新设置。
    •我们已让 TPS65986设置"更高"位、选中"自动计算所需最小功率"、一个(5V/3A 运行/3A 最小值/3A 最大值)固定 PDO 和一个(9-20V/3A 运行/3A 最大值)可变 PDO。 如果选中此复选框、则可能会应用文档中的建议、并且"自动计算所需的最小功率"会导致将最小功率设置为60W?
  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    尊敬的 Eric:

    根据我的理解、您希望在电压保持在5V 时将灌电流设置为超过15W 的功率、对吗? 如果是、则不符合下面所示的 PD 规格。 当功率超过15W 但在27W 以内时、电压必须为9V。 我们不建议任何无法通过 PD 兼容测试的设置。

    此致、

    Hao

  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    澄清了、它们可以使用板载电池进行补充、因此即使它们可能会消耗18W 功率、如果只有5V/3A PDO 可用、它们也希望接受该 PDO、并使用其电池提供的额外3W 来补充系统。

    为此、我知道、如果拉电流器件查询灌电流功能、他们会希望在设置了"更高功能"位的情况下通告5V/3A PDO。 这样、如果有更高功率的 PDO 可用、则拉电流器件应提供它。 但是、如果拉电流仅支持5V/3A、则它将提供该电压、而灌电流可以接受该电压。 如果它们仅针对>15W 的要求广播9V-20V PDO、则只有5V/3A 可用的电源将无法成功与该接收器协商协议、对吧?

    同样、如果源设备广播其功能(在本示例中仅为5V/3A)、它们不会查询灌电流功能、而是使用5V/3A 的 RDO 进行响应、但设置了"功能不匹配"位、这是否正确? 更高的功能和功能不匹配似乎提供了相同的实用程序、但一个在灌电流 PDO 中、另一个在灌电流 RDO 结构中。 我是否理解正确?

    如果我的理解是正确的、那么他们是否按照我的第二篇文章中的正确流程来设置工具中的"更高的能力"位、但"自动计算最小功率"现在将功率设置为60W 似乎并不正确。 请提供建议。
  • 请注意,本文内容源自机器翻译,可能存在语法或其它翻译错误,仅供参考。如需获取准确内容,请参阅链接中的英语原文或自行翻译。
    尊敬的 Eric:

    这确实是一种创造性的方法、我同意您的分析和设置。 它可能以这种方式工作,但我们不建议设置“更高的能力”。

    此致、
    Hao