[参考译文] ESDS314：针对 USB Vbus 的浪涌/ESD 保护

admin

Other Parts Discussed in Thread: ESDS314, TPD1E10B06, ESD321

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

器件型号：ESDS314
主题中讨论的其他器件： Strike、 TPD1E10B06、 ESD321

您好、

客户正在为至少20A (8/20us IPP)的 Vbus 和数据线寻找 USB2.0保护解决方案。

我们正在考虑 ESDS314。您能否帮助澄清下面的问题和/或告知建议的解决方案？

1. 规范中 TLP 钳位电压的典型值为5.5V、TLP 曲线呈现出迅速反向现象。我是否可以从您的经验中学到、建议在 USB2.0电源线上使用 ESDS314保护器？是否存在闩锁风险？我们担心快速复位是否会烧毁保护器、或者我们应该选择其他类型的保护器。

此致、

解决了

0 admin 1 年多前

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

您好、Allan：

此处不存在闩锁风险、因为该器件仅具有短暂的快速复位、因此保持电压(VH)不会降至工作电压以下。

保持电压在工作电压范围(Vrwm)内的深度快速复位二极管确实存在在 ESD 冲击后锁存的风险。反向越深或保持电压越低、发生闩锁的可能性就越大。

此致、

Sebastian

0 admin 1 年多前

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

根据应用手册：USB 接口的 ESD 和浪涌保护、在 USB 2.0的第1章中、建议为 USB 电路的电力线和数据线使用不同的 ESD 保护器。

我已经回顾了两个不同的 ESD 保护器特性、TLP 曲线显示出显著差异。建议对电力线使用非快速复位 TPD1E10B06、对数据线使用快速复位 ESD321。

请问有什么区别？是否因为不建议在电力线上使用快速复位产品来避免闩锁风险？

0 admin 1 年多前

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

您好、Allan：

闩锁的主要问题是深度快速复位二极管、其中保持电压在工作电压范围内。

假设将一个深度快速复位二极管放置在电源线上并钳制了 ESD 冲击。如果二极管仍导通、而电力线开始正常工作、它将提供很大的电流(范围) 、该电流可能高于 ESD 二极管的保持电流(mA 范围)。

由于寄生效应的原因、电力线上的过冲/下冲通常比数据线更多、并且流过电力线的电流要大得多。这使得闩锁风险大于数据线路上的闩锁风险。

数据线通常仅具有 mA 的电流、因此信号电流高于 ESD 二极管保持电流的风险较小。

我们的产品系列目前不提供深度快速复位器件、仅提供保持电压仍高于工作电压的浅快速复位、因此 ESD321的数据线路上不需要闩锁。

此致、

Sebastian

接口（参考译文帖）(Read Only)