[参考译文] SN65HVD1050：SN65HVD1050数据表更改了 ESD 参数值

谢谢您、Clemens、

可以很好地直观地了解总线和逻辑引脚之间的差异。

但问题是、我有一些旧 IC 永不失效、但新闻 IC 永不失效。

此外、如果标准监管参考是否相等、我也不会否认。

Marco

执行的是哪种类型的 ESD 测试？ Clemens 的正确之处在于、这只是一个数据表错误、但我想知道正在执行哪种测试、现在却没有通过测试。 此器件的 ESD 等级未改变。

此致、

埃里克·哈克特  

您好、Eric、

感谢您关注我们的问题。

收发器 在12VDC 短路测试中失败、因为为了 符合 EMC 法规、 需要51uH 共模扼流圈 (请参阅 SLLA271–2008年1月)。

我提到 ESD 规格是因为我没有找到用于评估脉冲转换保护的其他参数、我想 它是由内部二极管提供的。

最近的批次以12/14/16伏出现故障；我使用了一些带有"2CK CLZ1"和"2CK CR8V"标记代码的批次、  

但我保留了一些 旧的标记"44T-AKHR", 在相同条件和以上不会损坏。 我测试了高达35V 的电压并注意到一种超过20V 的特定行为：共模线圈产生的脉冲瞬态会从70V 永久下降到40V、从"软"钳位变为"强"钳位、而不会影响旧线路驱动器的运行。

一个 简单的解决方案是替换为 12KV 等效器件、但现在我们 正在寻找客户索赔的答案。

Ciao、

马尔科·佩弗蒂

根据 ISO 7637测试脉冲、SN65HVD1050的额定电压高达200V (请参阅绝对最大额定值)。 如果您的瞬变具有比这些瞬变更多的能量、则必须更换您的板(请参阅 SLLA271)。

据我所见、裸片最近还没有发生改变；PCN 20181217000A.2和 PCN 20211123000.2引入了粗糙的引线框架、并改变了成型材料。

是的、我是指表中指定 ESD 额定值的所有参数。

我认为旧(2010)和新(2015)数据表之间的差异 解释了我测试的旧器件和当前器件之间的不同行为。

这不是最近出现的问题、如果 PCN 存在、它可能比2018和2021年 PCN 中指出的要旧。

谢谢！

Marco

ESD 保护不一定表示对电压瞬变的保护、例如 CMC 的直流短路。  Clemens 没错、ISO7637脉冲额定值对于这种测试具有更大的指示性、但即使这样、我们也已经 在较旧的 CAN 收发器中看到了 CAN 总线短路和 CMC 测试方面的问题。  

较旧器件上的标记表示2014年4月有生产商、较新器件显示12月为2022年、正如 Clemens 所说、当时没有任何设计变化。 您能否提供两组器件的图片？

此致、

埃里克·哈克特  

Eric、

我自我解释的不好、我提到 ESD 规格的原因仅在于旧数据表和新数据表中的值发生了变化；我同意 Clemens 的观点、他在版本 C 中和 ISO763脉冲中将这解释为印刷错误。

我的旧器件标有2014年、Clemens 表示最近没有更换过、他列出的 PCN (20181217000A-2和20211123000.2)我认为是2018年和2021年。

谢谢！

很抱歉我的坚持

Marco

无需担心、在 ESD 点上已了解。 我来检查您提供的代码、确保这些器件确实是同一个器件。 这款器件有多个版本- SN65HVD1050、SN65HVD1050A 和 SN65HVDA1050A -我想确保您拥有的器件型号都是相同的。 我会在业务结束时回复您、并在 CST 2023年09月27日 中提供回复。

此致、

埃里克·哈克特  

埃里克

订购代码是 SN65HVD1050DR、器件标识是 VP1050。

明确地说、为了解决我的问题、我需要弄清楚我的团队是否忽略了此收发器的 PCN。

马尔科·佩弗蒂

Marco

很抱歉这么晚才回复、但是理解了。 我检查了两个器件的批次追踪代码以防万一、但它们实际上是正确的器件型号。 再次搜索 PCN、我发现其他较旧的版本(2009和2010年版本)都与初始化电路的重新设计有关、并更新了数据表以反映逻辑电平引脚上的绝对最大额定值。  

您说过这是一个旧问题、但您已经看到过、除了2014年的器件、您是否在其他旧器件上看到过它？ 我列出的 PCN 显然对您手头的设备没有任何影响。

此致、

埃里克·哈克特