[参考译文] SN65HVD72：电机处于运行状态时收发器对的长期降级

任何引脚上的过压都可能导致损坏。

泵运行时、使用示波器检查所有引脚。 另请显示电路板布局。

这里是115200波特 RS485对的示波器快照以及在泵电机处于活动状态和不处于活动状态以供参考的增量。 我将与我的团队核实发布布局照片的情况。

这里是具有泵驱动器的 CCA 电路板布局布线照片、该布局布线会导致干扰/降级、以供参考。  U20是收发器。

CCA 的另一端是48V 至24V 降压泵驱动器。 J3是泵连接器：

以下是堆叠情况：

U20附近的任何布线上是否有噪声？

请检查 U20所有引脚上的信号是否存在电压尖峰。

Luke、您好！

因此、对于您看到的问题、我有一些注意事项：

1. RS 至485总线的两侧是否端接100欧姆-还是只是一侧？ 我提出来、因为从技术角度而言、这就是 RS 至485总线的"过载"- 54欧姆值是 A 和 B 之间的绝对最小值-我不知道这是否会导致本问题、因为它几乎使总线过载 (在最坏的情况下、我希望输出电压稍微低一点-但我想在以防万一的情况下提及)

2.在通信中出现故障的设备-重新启动系统后，部件是否再次正常工作，或者它们是否损坏到您需要安装新设备的程度？  

3.当泵打开时,它看起来似乎总线相当嘈杂-这并不是太意外-但一些潜在的电路修改可能是有用的,以防止噪音错误:

3A)分裂端接-即将端接电阻分为两个(理想情况下为120欧姆、因此为2 60欧姆-但我知道您使用的是100欧姆、我假设、 为什么要使用100欧姆端接-您可以将其分成2 50欧姆并在电阻器之间添加一个接地电容-我们通常看到470 pF 左右的电容为常见值)

3B)铁氧体磁珠还有助于衰减一些噪声、而不会对所需差分信号造成太大问题。

3c)共模扼流圈工作良好-但它们较大、并且基于所提供的布局、修改类似电路板可能会困难得多、无需进行大量的重新设计-但这些扼流圈已证明在缓解 EMI 的情况下提供了帮助。  

3d)我通常不喜欢建议它们、因为它们确实对总线有相当大的负面影响、但对接地的电容器进行滤波-因此、A 和 B 将50pF 至100pF 的电容器接地(有时高达470pF、 但我通常会尽量避免采用任何方法、尤其是线路上已经有二极管、会增加一些电容时)-这将有助于滤除噪声。 但是、当您在通信节点上向接地端添加额外的电容时、它们可能会降低最大有效总线长度-由于距离看起来很长、可能不是最佳前进方式-但这是一个选项。  

3E)我上述的部分内容将在 该参考设计中进行更详细的解释- 此处- 它使用不同的 IC -但在大多数 RS -485器件中、其理念是相同的。  

请告诉我有关第1点和第2点的问题-布局看起来或多或少没有问题(很好)、而选择的二极管是标准 RS -485保护二极管-因此我真的不会担心噪声信号损坏引脚 (除非存在重大故障-但我想可能有比通信失败更多的证据)。  

此致！

帕克·道德森

感谢你的评分  

1) 1) 100 Ω 终端仅在控制器收发器上。 我也尝试了将其删除、因为频带速率很低、并且没有太大差异。  

2)总体进展是这样的。 双板系统在泵处于激活状态时正常启动、但没有发生意外通信。 最终、激活泵会阻止自动导致重新启动的通信、之后通信会返回、直到泵再次打开。 切换任一电路板似乎会使通信延迟一小段时间。  

3)我会尝试白线在一些你的建议,虽然你可以看到空间是最小的。 该系统还封装在水下、因此测试可能具有挑战性。  应以多大的扼流频率为目标？ 开关频率是多少？

我还将尝试在泵上添加一个更好的反激式转换器以及一些小电容器、以尝试缓解源极上的尖峰。  

再次感谢您

Luke、您好！

完全没有问题！

1.如果可能的话-端接总线两侧是理想的钳制噪音-特别是当它被耦合由于附近(泵)的嘈杂信号。 我知道您使用的是100欧姆-因此它将比最小值54欧姆 稍低-但在应用方面、您可能会稍微低于 A 和 B 之间的最小1.5V -但4欧姆的差值确实不应该那么令人担忧。 在稳健性方面对收发器来说(器件可以承受短路、因此稳健性不是问题-但输出电压可能会略有下降-但是端接两端时、反射会降低。 我知道这是一个较低的波特率-但是在信号转换期间、信号中的能量含量首先反映出来、并且您几乎将有100%的入射信号未端反射回总线上。 它可能还不够-但它应该会减少所见的反射。  

2. 感谢您对该问题的澄清——我理解您遇到的问题是什么——并以此为基础,使系统对 EMI 具有更强的抗干扰能力将是前进的最佳途径; 在当前的布板空间限制下、似乎你将尝试尽可能最好地加以实施。  

3.完全理解你所面临的挑战-请看第1点的建议-我会先尝试一下,因为它可能更可行,没有大量的额外空间需要,最终这是紧压反射的第一步; 通常、如果第一种方法本身不够、则会应用其他方法。  

话虽如此-以泵频率或稍低一点的频率为目标对扼流圈是有益的、因为这似乎是干扰的主要来源。  

如果您有任何其他问题、或者修改和测试在帮助实现设计方面证明富有成效、请告诉我。  

此致！

帕克·道德森  

您认为、在 A/B 线路上添加 RC 上拉/ RC 下拉是否大于添加分裂终端的出租方价值？ 这可能更容易修改。

Luke、您好！

这是一个有点棘手的问题。  

总体而言、这两种方法应该都能够降低 EMI -您实际上可能会看到滤波器的噪声降低程度有所提高。  

话虽如此-分裂终端对实际数据信号的负面影响最小、因此一般来说、我建议先这样做； 然而、当泵关闭时测量的差分电压似乎并不太低 -因此滤波的好处可能超过数据信号的衰减。  

因此、如果滤波方法是更简单的修改、则可能值得测试它-这样做可能存在一些风险-但由于最大的问题似乎是 EMI 问题、我认为至少应该对滤波进行测试。  

如果您有任何其他问题、敬请告知！

此致！

帕克·道德森