[参考译文] ISO7741：ISO7741和 ISO7341之间的功耗比较

admin

Other Parts Discussed in Thread: ISO7741

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/isolation-group/isolation/f/isolation-forum/799948/iso7741-power-consumption-comparison-between-iso7741-and-iso7341

器件型号：ISO7741

大家好、

我的客户有一个需要对接口(例如 CAN)进行信号隔离的设计。

它们在低功耗状态(例如睡眠模式)下具有非常严格的功耗要求、因为主要组件由电池供电。

当我检查 ISO7741的设计时、隔离规格可以满足其要求、但没有关于低功耗状态下的功耗的明确信息。因此、我想了解低功耗模式下 ISO7741和 ISO7341 (这是一款低功耗器件)的电源编号。

以下是有关设计和睡眠模式的更多说明：

ISO7741/ISO7341的供电电压为3.3V 和5V (MCU 信号为3.3V、而接口信号(如 CAN)为5V)。在低功耗模式下、MCU 进入睡眠模式、这意味着在数字隔离器上没有信号传输。在这种状态下、功耗数字非常重要。

因此，请你就此发表意见。谢谢！

6 年多前

0 admin 6 年多前

TI__Guru**** 2455360 points

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

您好 Steven、

ISO7741采用 OOK 架构、而 ISO7341基于基于基于边沿的架构。由于这种架构差异、这两种器件的功耗预计会略有不同。

对于高达1Mbps 的数据速率、与 ISO7741相比、ISO7341的功耗将略低。以下是两个器件在 VCC1 = 3.3V 且 VCC2 = 5V、EN1 = EN2 = 0且所有 INx =开路/悬空或默认状态下的典型空闲流耗。两个器件的默认状态均为高电平、因为器件型号没有 F 后缀。

ISO7741 (典型值/最大值)：
ICC1 = 1mA/1.5mA
ICC2 = 0.8mA/1.1mA

ISO7341 (典型值/最大值)：
ICC1 = 0.6mA/1mA
ICC2 = 0.7mA/1.3mA

如果对上述电流消耗差异的考虑不大、我建议客户使用 ISO7741、因为它是我们最新推出的性能比 ISO7341高得多的数字隔离器。谢谢。

此致、
Koteshwar Rao

隔离（参考译文帖）

隔离（参考译文帖）(Read Only)

[参考译文] ISO7741：ISO7741和 ISO7341之间的功耗比较