• 状态 Resolved
  • 已锁定 已锁定
  • 回复 3 回复
  • 订户 0 订户
  • 视图 300 视图
  • 用户 0 会员在此处
选项
选项
相关

This thread has been locked.

If you have a related question, please click the "Ask a related question" button in the top right corner. The newly created question will be automatically linked to this question.

[参考译文] SN74LVC3G17：输入过冲和下冲实际值

admin
Guru**** 2511415 points
Other Parts Discussed in Thread: SN74LVC3G17

请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

https://e2e.ti.com/support/logic-group/logic/f/logic-forum/887726/sn74lvc3g17-input-overshoot-and-undershoot-actual-value

器件型号：SN74LVC3G17

尊敬的：

我知道最大输入过冲和下冲值将是数据表中 Vcc 的绝对最大额定值/最小额定值、TI 不保证在该范围之外进行任何操作。

但我的客户想知道 SN74LVC3G17的输入过冲和下冲的实际值、以及是否可以在图片中所示的条件下运行。

我从另一篇 e2e 文章中了解到，没有钳位二极管，1.3Vcc (=8.45V[6.5*1.3])下输入过冲的逻辑是可以接受的(实际值)。

此外、在10ns 内 Vpeak-1 (=-1.5V[-0.5-1])下的输入下冲也是可接受的(实际值)。

根据上述情况、我认为过冲(pico、Vmax=6.8V)不会有问题。

但下冲(pic2、Vmin=-840mV、持续200ns)可能会导致问题(因为周期太长)。  

如果过冲和下冲每秒发生1000次、会有什么问题？

如果我有任何问题、请告诉我。  

  • 0
    TI__Guru**** 2511415 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Hung、

    首先、我想谈谈您所引用的 e2e 帖子、您能为我链接实际的主题吗？ 我认为这可能会引起一些混淆。

  • 0
    TI__Guru**** 2511415 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    你好，迪伦

    此处是供您参考的链接。 它是用日文编写的。

    我还附上了英文翻译、它通过谷歌翻译进行翻译、并进行了一些更正。

    虽然我知道无法保证过冲/下冲何时超出规格、但客户希望知道在我一开始提到的条件下 IC 可能会发生什么情况。

    输入过冲

    http://e2e.ti.com/support/archive/jp/f/892/t/486703?HQS=dis-othe-null-faq_log-e2e-lp-ted-jp

    「器件的保证值是数据表中指定的绝对最大额定值的值。 

    尽管我们无法保证这一点、但请理解以下内容作为可供参考的价值。

对于标准逻辑器
件输入的过冲容差、存在差异取决于是否存在具有电流路径的功率钳位二极管。

如果绝对最大额定值为 Vi：｛VCC + 0.5V｝MAX、则存在连接到输入端的功率钳位二极管。
在这种情况


下、假设钳位二极管在10ns 内没有传导到大约 VCC + 1.0V、则过冲电压被视为在实践中没有问题。

作为器件系列、HC/HCT、AC、CD4000B 等属于此器件。 
    2.如果绝对最大额定值 VI 只是通过数值指定的、则功率钳位二极管
不存在。 在这种情况下、过冲电压可由耐受电压简单考虑。
绝对最大额定值的 Vi 实际上被认为是可以接受的、最高可达最大值的大约1.3倍(ALVC 系列为 Vi 的1.1倍)。

器件系列包括 LV-A、LVT、LVC、ALVT、AVC、 AUC、AUP、AHC / AHCT、ALVC
等。 属于这一类。」


    输入下冲

    https://e2e.ti.com/support/archive/jp/f/892/t/377666?HQS=dis-othe-null-faq_log-e2e-lp-ted-jp

    「不保证施加的下冲超过数据表绝对最大额定值中指定的输入电压下限。 

    但是、作为保修范围之外的指南、假设保护二极管未导通。
在10ns 内、峰值电压至-1.0V 的下冲在实际使用中不会成为问题。
如果您偏离了绝对最大额定值下限、请了解它不在保修范围内、并参照本指南做出判断。」
  • 0
    TI__Guru**** 2511415 points
    请注意，本文内容源自机器翻译，可能存在语法或其它翻译错误，仅供参考。如需获取准确内容，请参阅链接中的英语原文或自行翻译。

    Hung、

    该 E2E 帖子不是由我团队中的任何人在 Standard Logic 中撰写的。 我不能说它的精度、我建议不要将它用作设计参考。

    要回答您的问题：

    但我的客户想知道   SN74LVC3G17的输入过冲和下冲的实际值 、以及是否可以在图片中所示的条件下运行。


    "实际值"是指您在正常操作中预期看到的过冲/下冲量。  遗憾的是、过冲和下冲以及极依赖于应用。 如果您驱动非常感性的负载、则振铃将过大。 如果您驱动一个非常容性的负载、则振铃将非常小。 其他因素也会起作用、例如布线长度和传输线路阻抗的变化。

    如果您想知道"我的信号可以超过中列出的绝对最大额定值的程度"、则答案会更简单。

    对于正极侧、施加高于5.5V 的电压(建议的最大电压)会降低可靠性。 通常、考虑到我们器件的额定值、"降低"的可靠性仍然会导致器件极其可靠。 超过6.5V 会对器件造成即时和灾难性的损坏。  

    对于负极侧、它会更加复杂一些。 施加低于0V (建议最小电压)的电压会降低可靠性。 超过-0.5V 并允许超过50mA 的电流流经钳位二极管会对器件造成灾难性损坏。

    在这个应用中、负钳位二极管看起来很长时间处于激活状态-我建议测量电流来确定它是否超过50mA、如果超过50mA、则在输入端添加一个限流电阻器来防止对输入造成损坏。